город Иркутск |
|
26 сентября 2022 г. |
Дело N А33-34310/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Росгеология" Моногарова Александра Викторовича (доверенность от 28.07.2022, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-34310/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, далее - АО "Росгеология", ответчик) о взыскании 1 003 467 рублей 38 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о взыскании с истца (с учетом уточнения) 24 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 год определение от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.
Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-34310/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 2, 41, 65, 71, 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не доказаны целесообразность и разумность несения судебных расходов.
Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Росгеология" указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.09.2021 между акционерным обществом "Росгеология" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСмарт" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 2021/ЮУ-045.
Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения заявленных судебных расходов в рамках рассматриваемого спора документально подтвержден.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, подтверждены отчетами об оказанных услугах от 21.02.2022 N 131, от 21.03.2022 N 183, выпиской из отчета об оказанных услугах от 22.04.2022 N 319.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер судебных расходов определен судами исходя из фактических обстоятельств спора, сложности дела, а также объема оказанных юридических услуг с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку факт несения расходов подтвержден платежным поручением об оплате юридических услуг, представленные документы позволяют установить объем оказанных услуг и их стоимость, суды обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.
Доказательства чрезмерности или неразумности судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-34310/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-34310/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Палащенко |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-34310/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,
...
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 год определение от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.
...
Размер судебных расходов определен судами исходя из фактических обстоятельств спора, сложности дела, а также объема оказанных юридических услуг с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф02-4143/22 по делу N А33-34310/2020
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4143/2022
19.07.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3319/2022
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7832/2021
27.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4616/2021
22.06.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-34310/20