Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф02-3046/22 по делу N А19-3473/2021

город Иркутск

26 сентября 2022 г.

Дело N А19-3473/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С. (доверенность от 23.12.2020 N 33, диплом), заместителя начальника Межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерств внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - начальника отделения (отделения по контролю за оборотом спиртосодержащей продукции) подполковника полиции Черных Вениамина Игоревича (служебное удостоверение),

рассмотрев кассационные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области и заместителя начальника Межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области подполковника полиции Черных В.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-3473/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климов Артур Алексеевич (ОГРНИП 306381109400016, ИНН 381109773786, далее - заявитель, ИП Климов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1023801543908, ИНН: 3800000703, далее - ОВД МРО (ПР) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Управление): старшего оперуполномоченного майора полиции Ушакова В.С. по осмотру, изъятию товаров марки "Roberto Rossi" в количестве 550 единиц, оформленных протоколами осмотра и изъятия вещей и документов от 25.11.2020; оперуполномоченного лейтенанта полиции Морозюк О.А. по вынесению определения N 86 о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от 27.11.2020; старшего оперуполномоченного майора полиции Черных В.И., выразившихся в незаконном удержании вещей, изъятых у Климова А.А., оформленных протоколом изъятия от 25.11.2020; об обязании ГУ МВД по Иркутской области возвратить предпринимателю товары марки "Roberto Rossi", а именно: обувь мужскую (туфли и ботинки) в количестве 545 пар, 2 мужских ремня и 3 сумки, всего 550 единиц (далее - товары), указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 25.11.2020 (далее - протокол от 25.11.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская таможня.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия оперуполномоченного Управления Ушакова В.С. по изъятию у предпринимателя товаров в количестве 550 единиц, оформленных протоколом от 25.11.2020, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Управление и заместитель начальника Межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области подполковника полиции Черных В.И. (далее - Черных В.И.), ссылаясь на нарушение норм материального права (глава 30, статьи 4.5, 14.10, 24.5, 27.1, 28.1, 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статьи 1233, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ), Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденную приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736), пункт 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 (далее - Дисциплинарный устав)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 8, 9, 29, 69, 133, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), просят решение и постановление в части удовлетворенных требований отменить, не передавая дело на новое рассмотрение в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

По мнению заявителей кассационных жалоб: предприниматель не оспаривал постановление о прекращении в отношении него производства об административном правонарушении, в тексте которого указано, что изъятое имущество приобщено к материалам проверки, как имеющее значение доказательств по делу; выводы судов о возможности оспаривания предпринимателем указанных обеспечительных мер после принятия решения по делу об административном правонарушении и истечения сроков обжалования являются необоснованными; товарный знак использовался предпринимателем незаконно.

В кассационных жалобах также содержатся ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Рассмотрение кассационной жалобы Управления назначено на 10 часов 13 июля 2022 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 20 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Рудых А.И., судей Ананьиной Г.В. и Шелёминой М.М. от 20 июля 2022 года судебное заседание в связи с поступлением по делу второй кассационной жалобы, оставленной без движения, отложено на 11 часов 26 сентября 2022 года.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздина В.Д. от 26 сентября 2022 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Ананьиной Г.В. (нахождение в очередном отпуске), в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена её замена судьей Загвоздиным В Д., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Предприниматель и Иркутская таможня о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании: представитель Управления и Черных В.И. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационных жалоб, суд округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее: 25.11.2020 в ГУ МВД по Иркутской области поступило заявление Нехорошкова П.А., в котором последний, ссылаясь на то, что: 20.10.2018 им в павильоне 138 ТРК "Комсомол", расположенном по адресу: г. Иркутск ул. Верхняя Набережная, 10, у предпринимателя приобретена сумка из натуральной кожи черного цвета фирмы "Роберто Росси" производства Италии и на наличие у предпринимателя идентичной точки на первом этаже ТЦ "Иркутский", а также на то, что на в этих торговых павильонах указано на продажу вещей из Италии, что является, по мнению Нехорошкова П.А., продажей некачественного товара, обманом предпринимателем потребителей, незаконным использованием чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, просил провести проверку по его доводам и привлечь предпринимателя к ответственности (том 1 л.д.102-103).

К заявлению Нехорошков П.А. приложил заключение эксперта N 165-12/2019 АНО "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований", выполненное на основании определения мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01.10.2019, по гражданскому делу N 2-2752/19, согласно которому сумка мужская (клатч) не является оригинальным товаром фирмы "Роберто Росси".

На основании данного заявления 25.11.2020 сотрудниками Управления проведены осмотры помещений по адресам торговых точек предпринимателя, в ходе которых установлено: в павильоне 138 ТРК "Комсомол" осуществляется реализация товаров, содержащих товарный знак "Roberto Rossi", при этом предпринимателем соответствующие документы, подтверждающие права реализации данных товаров не представлено, в связи с чем по результатам осмотра в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником полиции Ушаковым В.С. в указанной торговой точке произведено изъятие вещей в количестве 550 позиций, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.11.2021 (том I л.д. 124 - 132).

27.11.2020 сотрудником полиции в отношении Климова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель в материалы настоящего дела представил заключение судебной экспертизы N 05-05-20 ООО Альянс судебных экспертиз "АС-эксперт" (проведена Усольским городским судом Иркутской области в рамках гражданского дела N 11-51/2020), согласно которому сумка мужская арт. 5229 ЮГ, имеющая товарный знак "Roberto Rossi", является оригинальной, заявленной брендом "Roberto Rossi"; на основании контракта от 11.01.2016 Климов А.А. наделен правом исключительного агента и представителя на территории Иркутской области с использованием бренда "Roberto Rossi" и интересов физического лица Roberto Rossi (Роберто Росси) по основному направлению деятельности "Розничная торговля обувью и изделиями из кожи".

Данные факты также установлены вступившим по указанному делу в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2020 года, отменившим решение мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N 2-2752/19 и принявшим новый судебный акт об отказе Нехорошкову П.А. в иске к Климову А.А.

26.01.2021 Черных В.И. вынесено постановление N 86 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.А. из-за отсутствия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку на момент окончания сроков проверки исследование по делу об административном правонарушении не получено и на момент окончания срока привлечения к ответственности не установлена объективная сторона административного правонарушения. Изъятое имущество, указанное в протоколе от 25.11.2020, приобщено к материалам проверки, как предметы, имеющие значение доказательств по материалу проверки (том 1 л.д. 93 - 97).

26.01.2021 Черных В.И. составлен рапорт об обнаружении в действиях предпринимателя признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; из материалов административного дела от 27.11.2020 N 86 выделен материал по факту приобретения, хранения и сбыта товаров и продукции без маркировки (том 2 л.д.118 -120).

Полагая указанные действия сотрудников полиции незаконными, нарушающими его права и интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования, суды исходили из незаконности действий по изъятию у предпринимателя товаров марки "Roberto Rossi" в количестве 550 единиц, оформленных протоколом от 25.11.2020 и нарушении этими действиями прав и законных интересов Климова А.А.

При этом суды пришли к выводу, что уполномоченными должностными лицами Управления не были приняты установленные законом меры по проверке достоверности заявления Нехорошкова П.А., не установлен факт наличия вступившего в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по гражданскому делу, проверка проведена при наличии формальных оснований.

Суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как видно из содержания заявления и судами установлено, Нехорошков П.А. помимо сообщения о продаже ему некачественного товара (сумки), указал также на то, что Климов А.А. использует чужой товарный знак, наименование места происхождения товара, в связи с чем просил провести проверку по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлены права, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен в Инструкции N 736.

Из пунктов 8, 23 Инструкции N 736 следует, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (пункт 39 Инструкции N 736).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (пункт 40 Инструкции N 736).

Согласно данной Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44). В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 58).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Статьей 27.10 КоАП РФ определено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов составляется протокол. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Судами установлено: в заявлении Нехорошков П.А. указал на использование предпринимателем при реализации товара чужого товарного знака, то есть в заявлении содержались сведения, указывающие на признаки незаконного использования средств индивидуализации товаров, и дающие основания предположить возможность совершения правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, у Управления имелись правовые основания для проведения проверки доводов, указанных в заявлении, в отношении товара в целом по факту его реализации в нарушение действующего законодательства в торговых точках предпринимателя, а не по факту приобретения конкретного некачественного товара (сумки), а также для проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с составлением соответствующего протокола от 25.11.2020.

Каких либо документов, подтверждающих полномочия предпринимателя на реализацию обнаруженных в момент проведения осмотра и изъятия товаров указанного брэнда, Климовым А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведённое правовое регулирование, при наличии сведений, указывающих на наличие признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением правомерно был изъят товар при отсутствии документов, подтверждающих законность использования товарного знака на него.

О совершении указанных действий должностные лица, обладающие согласно статье 28.3 КоАП РФ полномочиями по возбуждению дела о названном административном правонарушении и по изъятию вещей, являющихся орудиями совершения правонарушения, составили протокол изъятия от 25.11.2020.

Каких-либо процедурных нарушений при совершении оспариваемых действий судами не установлено, на наличие таковых предприниматель не ссылался.

В связи с изложенным, выводы судов о том, что должностными лицами Управления не были приняты установленные законом меры по проверке достоверности заявления Нехорошкова П.А., проверка 25.11.2020 проведена при наличии формальных оснований, а действия по изъятию товара и составлению протокола не основаны на положениях Закона N 3-ФЗ, Инструкции N 736, КоАП РФ, основаны на неправильном толковании и применении указанных норм применительно к установленными судами фактическим обстоятельствам данного дела.

Наличие судебной экспертизы N 05-05-20 и вступившего в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2020 года ошибочно приняты во внимание судами, поскольку экспертиза была проведена только в отношении конкретного товара (сумка мужская), в рамках рассмотрения Усольским городским судом Иркутской области гражданского дела N 11-51/2020 по иску Нехорошкова П.А. к Климову А.А. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, ошибочным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые действия сотрудников Управления совершены за пределами годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, со ссылкой на то, что заявление Нехорошкова П.А. содержит сведения о наличии признаков административного правонарушения, совершенного 20.10.2018.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела у судов отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения требований предпринимателя.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по вынесению определения N 86 о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от 27.11.2020; удержанию вещей, изъятых у предпринимателя, оформленных протоколом изъятия от 25.11.2020; об обязании Управления возвратить предпринимателю товары, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 25.11.2020, заявителями кассационных жалоб не обжалуются.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление в части удовлетворенных требований приняты с неправильным применением норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, что в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены в части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-3473/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий оперуполномоченного Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ушакова В.С. по осмотру, изъятию товаров марки "Roberto Rossi" в количестве 550 единиц, оформленных протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от 25.11.2020, отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования предпринимателя Климова Артура Алексеевича о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного Межрайонного отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области майора полиции Ушакова В.С. по осмотру, изъятию товаров марки "Roberto Rossi" в количестве 550 единиц, оформленных протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от 25.11.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-3473/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина