Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4345/22 по делу N А74-5246/2021

город Иркутск

28 сентября 2022 г.

Дело N А74-5246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 года по делу N А74-5246/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" (ОГРН 1131902000372, ИНН 1902025326, далее - ООО "СКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (ОГРН 1142455001160, ИНН 2442012944, далее - ООО "Саянмолоко", ответчик) о взыскании 2 804 778 рублей 92 копеек задолженности за водоотведение и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 231 030 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 635 853 рубля 10 копеек задолженности за водоотведение, 206 356 рублей 99 копеек неустойки с последующим ее начислением с 10.12.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии у истца правовых оснований для начисления обществу "Саянмолоко" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), поскольку декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта ответчика, истцом не принята, для отбора сбрасываемых с объекта ответчика сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту о взыскании задолженности за водоотведение объекта ответчика и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 2190В от 30.12.2020, предусматривающий обязанность истца по приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировке, очистке, сбросу в водный объект; обязанность абонента соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойству сточных вод, а также производить своевременную оплату по договору.

В период с января по август 2021 года истец осуществил прием сточных вод ответчика, за что не получил полную оплату. Расчет объема отведенных сточных вод определен в соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Кроме того, истец начислил абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по август 2021 года, расчет которой произведен на основании пункта 123(4) Правил N 644, в связи с отсутствием контрольного канализационного колодца для отбора сбрасываемых ответчиком сточных вод, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, общество "Саянмолоко" ссылалось на отсутствие у ответчика задолженности за водоотведение в спорный период времени; на необоснованное начисление истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123(4) Правил N 644, поскольку на 2021 год абонент подал организации ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта общества "Саянмолоко", а также в связи с наличием у ответчика контрольного канализационного колодца для отбора сбрасываемых сточных вод.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 10, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.2, 7, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункты 28, 35, 36, 118, 119, 123(4) Правил N 644, пункты 2, 3, 4, 23, 23(1) Правил N 776, пришли к выводам о наличии у ответчика задолженности за водоотведение, предъявленной ко взысканию, и об отсутствии оснований для начисления абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123(4) Правил N 644, в связи с чем удовлетворили иск частично.

На стадии кассационного рассмотрения дела разногласия сторон касаются порядка расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с разделом VII Правил N 644.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сбрасываемых сточных вод определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

В случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил (абзац 12 пункта 123(4) Правил N 644).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили наличие у абонента контрольного канализационного колодца для отбора сбрасываемых сточных вод, который согласован сторонами в Приложении N 4 к договору водоотведения N 2190В от 30.12.2020, а также наличие канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (КК-176 М(Л), согласно схеме расположения мест отбора проб сточных вод, являющейся приложением к договору водоотведения N 2190В от 30.12.2020, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены со ссылкой на имеющиеся в дела доказательства (в том числе: договор водоотведения N 2190В от 30.12.2020 с приложениями; договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1950В от 01.10.2018, заключенный между ООО "СКС" и ИП Гордеевым Б.С., с приложениями акта разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности за содержание сетей водоснабжения, водоотведения, схемы границ балансовой и эксплуатационной ответственности; схему внутриплощадочных канализационных сетей ООО "Саянмолоко", являющуюся приложением к декларации в отношении сбрасываемых сточных вод), подтверждающие наличие у истца места для отбора проб сточных вод, в связи с чем оснований для применения при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, указанной в пункте 123(4) Правил N 644, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку повторяют позицию истца по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены решения и постановления.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 года по делу N А74-5246/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова