Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4521/22 по делу N А33-13357/2021

город Иркутск

28 сентября 2022 г.

Дело N А33-13357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Смольникова Е.Р., секретарь судебного заседания Альтергот С.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей Сибирской электронной таможни Николаевой В.Т. (доверенность от 30.12.2021, паспорт), Новолодских Н.В. (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирской электронной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу N А33-13357/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Такеда Фармасьютикалс" (ОГРН 1027700399517, ИНН 7711067140, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 24.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10620010/221119/0004489.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены положения статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 688); обществом при ввозе товара не соблюдены условия для применения пониженной ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10%, поскольку не представлен документ, подтверждающий регистрацию уполномоченным органом декларируемого товара в качестве медицинского изделия; информация о товаре "Тахокомб" отсутствует в Реестре медицинских изделий, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора России в сети "Интернет"; представление обществом при таможенном декларировании регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения от 19.12.2007 серия П N 12888/01, а также его регистрация в Государственном реестре лекарственных средств не может рассматриваться в качестве соблюдения обществом предусмотренных Примечанием 3 к Постановлению N 688 условий предоставления пониженной ставки НДС в размере 10%, поскольку изложенное подтверждает регистрацию спорного товара в качестве лекарственного средства, а не медицинского изделия, в связи с чем правовые основания для применения ставки НДС в размере 10 % в отношении ввозимого товара N 3, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10620010/221119/0004489, отсутствовали.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд округа своих представителей не направило.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 сентября 2022 года до 10 часов 40 минут 22 сентября 2022 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2019 таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью "Таможенный склад ТРАНССЕРВИС" (далее - таможенный представитель), действующим на основании заключенного с обществом договора N ТП/ДН-24754 от 05.06.2017, в целях помещения ввозимых на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ N 10620010/221119/0004489, в графе 31 которой заявлены сведения о шести товарах, в том числе товаре N 3 "лекарственные средства кровоостанавливающие стерильные: тахокомб губка 4.8X4.8X0.5 см (контейнер) 1-N 2 (контурная упаковка) (пачка картонная) - 4183 уп., серии: 11717624 - 04.09.22, 11720625 - 04.09.22, штрих код: 07038319116610".

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Австрии в рамках исполнения внешнеторгового контракта поставки оборудования N 643-29427819/00095 от 27.09.2011, заключенного между компанией "Никомед Австрия ГМБХ" (Продавец, Австрия) и "Никомед Дистрибъюшн Сентэ" (Покупатель, Россия).

В графе 33 указанной ДТ указан код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3006 10 900 0; в графе 44 - сертификат соответствия, в котором подтвержден код товара N 3 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 21.20.10.132.

При таможенном декларировании таможенным представителем в отношении товара N 3 заявлена ставка НДС 10 % в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановлением N 688.

В четвертом элементе графы 36 ДТ заявлен буквенный код "ЛС" (применение ставки НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию лекарственных средств) согласно Классификатору льгот по уплате таможенных платежей, утвержденному Приложением N 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций".

В целях подтверждения заявленной ставки НДС при таможенном декларировании таможенным представителем представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно: регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения серия П N 12888/01 от 19.12.2007; сертификат соответствия N РОСС RU С-АТ.ФМ08.В.00050/18 от 26.12.2018; инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Тахокомб" N П N 012888/01.

После осуществления проверки документов и сведений в отношении товаров по вышеуказанной ДТ данные товары выпущены Сибирским таможенным постом (ЦЭД) таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях проверки правомерности применения НДС по ставке 10 % в отношении лекарственных средств, задекларированных по ДТ N 10620010/221119/0004489, таможней в период с 15.12.2020 по 24.02.2021 в соответствии со статьями 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, результаты которой отражены в акте N 10620000/205/240221/А1110 от 24.02.2021.

По результатам проведенной проверки таможней установлено, что в отношении товара N 3, сведения о котором заявлены в указанной ДТ, применение ставки НДС в размере 10 % неправомерно, в связи с чем принято решение от 24.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10620010/221119/0004489, при этом сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию, составила 4 841 019 рублей 37 копеек.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом представлены документы и сведения, подтверждающие возможность применения к товару N 3 льготной ставки НДС в размере 10%, в связи с чем пришли к выводам о незаконности принятого таможенным органом решения и нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 688, которым утвердило Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации, и Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД).

Таким образом, для целей применения ставки НДС в размере 10 % в отношении ввозимого товара имеет значение соблюдение лишь двух условий: отнесение его к медицинским товарам, поименованным в подпункте 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ с надлежащим подтверждением такого статуса, прямое указание на код товара в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что на основании ДТ N 10620010/221119/0004489 обществом ввезен товар N 3 "Тахокомб", соответствующий коду 3006 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и являющийся медицинским по смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ; факт соответствия товара указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом не оспаривался; обществом на декларируемый товар представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения серия П N 12888/01 от 19.12.2007, сертификат соответствия N РОСС RU С-АТ.ФМ08.В.00050/18 от 26.12.2018 и инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Тахокомб" рег. номер П N 012888/01, согласно которой он является гемостатическим средством для местного применения; заявленный в спорной ДТ код товара 3006 10 900 0 включен в утвержденный Постановлением N 668 Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, в раздел II "Медицинские изделия" в состав позиции "Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе", к которой относятся, в том числе стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические кровоостанавливающие средства (гемостатики); при изложенных конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора включение кода ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного обществом товара в раздел II, а не в раздел I Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД не является основанием для отказа в применении к спорному товару налоговой ставки НДС в размере 10%, в связи с чем пришли к правильным выводам о представлении обществом документов и сведений, подтверждающих возможность применения к товару N 3 указанной льготной ставки НДС, признав оспариваемое решение таможенного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу N А33-13357/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина