город Иркутск |
|
28 сентября 2022 г. |
Дело N А19-6239/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Петровой Инны Александровны (служебное удостоверение), представителей общества с ограниченной ответственностью "Дилан" Далбаева Игнатия Васильевича (доверенность от 27.09.2022, паспорт) и Васильева Юрия Геннадьевича (доверенность от 05.02.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-6239/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дилан" (ОГРН 1153850044600, ИНН 3810060677, далее - ООО "Дилан") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к прокуратуре Иркутской области о взыскании 1 650 000 рублей задолженности по государственному контракту N 34-18 на проведение работ по монтажу системы теплоснабжения здания прокуратуры Эхирит-Булагатского района.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в размере 218 210 рублей 32 копеек основного долга, 11 237 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года решение от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения.
ООО "Дилан" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-6239/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 64, 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, работы по монтажу системы отопления выполнены, здание прокуратуры подключено к сетям телоснабжения.
Прокуратура Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Дилан" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель прокуратуры Иркутской области указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26 июня 2018 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен государственный контракт N 34-18 на проведение работ по монтажу системы теплоснабжения здания прокуратуры Эхирит-Булагатского района.
28 сентября 2018 года между прокуратурой Иркутской области (заказчиком) и ООО "Дилан" (подрядчиком) заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту на сумму 150 000 рублей.
23 октября 2018 года подрядчик посредством электронной почты уведомляет прокуратуру Эхирит-Булагатского района о завершении работ.
К приемке предъявлены акты формы КС-2 от 23.10.2018 на сумму 150 000 рублей, от 23.10.2018 на сумму 1 500 000 рублей.
Указывая на то, что выявленные недостатки не являются существенными, устранены подрядчиком, что подтверждается актами приемки скрытых работ, ООО "Дилан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом для разрешения вопроса о качестве выполненных работ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из стоимости качественно выполненных работ, соответствующих предмету государственного контракта, и имеющих потребительскую ценность для заказчика, определенной заключением судебной экспертизы от 06.12.2021.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций, определив объем и стоимость качественно выполненных работ с учетом результатов экспертизы, частично удовлетворили исковые требования.
Суды признали экспертное заключение допустимым доказательством по делу, оценили его в совокупности с иными представленными в дело документами.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия существенных недостатков в выполненных истцом работах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на заказчика обязанности оплатить работы, качество которых не соответствует условиям государственного контракта.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-6239/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-6239/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.И. Палащенко |
Судьи |
Т.П. Васина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-6239/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по тому же делу,
...
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года решение от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения.
...
Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4380/22 по делу N А19-6239/2021