Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4484/22 по делу N А58-5995/2021

город Иркутск

28 сентября 2022 г.

Дело N А58-5995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Шестом арбитражном апелляционном суде представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кушнерчука И.А. (доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом),

с участием судьи Шестого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ротаря С.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года по делу N А58-5995/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980, далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 873 129 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, 2 918 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 17.06.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пункты 3.1, 3.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта задержки вагонов по вине ответчика по причине отсутствия в материалах дела доказательств направления актов общей формы ответчику и ссылается на неправильное применение судами пункта 4.7 Правил N 26. По его мнению, действующим законодательством не предусмотрено направление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.

АО ХК "Якутуголь" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 27.01.2021 по 24.02.2021 на путях общего пользования станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги простаивали 56 вагонов, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.

Задержка спорных вагонов на станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 134 от 27.01.2021 и об отправлении поезда N 2351 от 24.02.2021.

Извещение о задержке вагонов в пути следования подписано со стороны АО ХК "Якутуголь" с разногласиями, в котором оно указало, что АО ХК "Якутуголь" готово принять спорный поезд.

Факт задержки путей общего пользования станции Шахтаум Дальневосточной железной дороги в спорный период зафиксирован актами общей формы N 30 от 27.01.2021, N 45 от 24.02.2021. Акты односторонние, со стороны ответчика не подписаны.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости N N 190401 по 190440, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 873 129 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 6464/ДВАФТО от 19.05.2021 об уплате начисленных платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов в перевозочном процессе по вине грузополучателя по накопительным ведомостям с N 190401 по N 190440 на сумму 873 129 рублей 60 копеек, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве.

Положениями статей 39, 119 УЖТ и разделом 3 Правил N 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку/погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 УЖТ, пункты 3.1, 3.2, 3.2.4 Правил N 45, Правила N 26, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт того, что акты общей формы N 30 от 27.01.2021, N 45 от 24.02.2021 подписаны ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и не направлялись АО ХК "Якутуголь", доказательств вины ответчика в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования в материалы дела не представлено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания платы за задержку вагонов, неправильное применение судами пункта 4.7 Правил N 26, о том, что действующим законодательством не предусмотрено направление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что акт общей формы составляется в случаях отказа или уклонения грузоотправителя (грузополучателя) от подписи памяток приемосдатчика и иных документов. Акт общей формы вместе с одним экземпляром неподписанной документации должен быть представлен руководителю предприятия. Почтовая квитанция на отсылку письма вместе с копией письма и актом общей формы подшивается к экземпляру неподписанного документа.

Судами дана оценка представленным ОАО "РЖД" в обоснование заявленных требований и обстоятельств отсутствия своей вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования актам общей формы.

В результате такой оценки судами установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы N 467 от 08.11.2019, N 479 от 11.12.2019 подписаны ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, данные акты не направлялись АО ХК "Якутуголь" для подписания, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что данные акты оформлены с нарушением порядка их составления, предусмотренного в абзаце 4 пункта 3.2.4 Правил N 45, и не приняли их в качестве надлежащих доказательств обстоятельств, предусмотренных статьей 39 УЖТ.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что решение об отправке поезда было принято только 24.02.2021 и в отсутствие доказательств направления актов общей формы акционерному обществу АО ХК "Якутуголь", в отсутствие доказательств о необходимости задержки вагонов на 28 суток, в то время как другие поезда, и это подтверждается памятками приемосдатчика, прибывали на ст. Угольная без задержек в пути следования, а также в отсутствие доказательств отказа ответчика от вагонов и доказательств, подтверждающих занятость выставочных путей на протяжении всего спорного периода времени, не позволяющую принять спорный поезд в количестве 56 вагонов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2022 года по делу N А58-5995/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский