Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф02-4307/22 по делу N А33-32157/2021

город Иркутск

29 сентября 2022 г.

Дело N А33-32157/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А33-32157/2021 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ОГРН: 1042401785975, ИНН: 2460041842, далее - ООО "ВМК", ответчик) о взыскании 414 635 рублей штрафа за внесение недостоверных сведений о грузе (несоответствие размещения груза техническим условиям).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Не согласившись постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, ответчик допустил искажение сведений при оформлении железнодорожной накладной N ЭГ858821, указав, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ ЦМ-943).

ООО "ВМК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО "РЖД" представило в суд кассационной инстанции возражения на отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на станции Базаиха Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" от грузоотправителя ООО "ВСК" принят к перевозке вагон N 55593933 назначением на станцию Новокузнецк-Северный ЗСиб железной дороги по железнодорожной накладной N ЭГ858821. В транспортной железнодорожной накладной значится груз "Лом черных металлов", масса брутто вагона N 55593933 указана 84 250 кг, масса нетто 60 250 кг, грузоподъемность вагона 69,5 тонн.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной N ЭГ858821, груз размещен и закреплен согласно гл. 1 разд. 1-9, гл. 3 п. 17.1, 1.5 Технических условий размеения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943, погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона в результате которой выявлено: вес брутто 84 300 кг, вес нетто 60 300 кг, вес брутто тележки N 1 - 47750 кг, вес брутто тележки N 2 - 36 550 кг, разница загрузки тележек составила 11 200 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4 п. 4,1,8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). Составлен коммерческий акт КРС2101819/206 от 14.09.2021. В присутствии представителя грузоотправителя Кирьянова А.А. 15.09.2021 коммерческая неисправность вагона устранена, составлены акты общей формы N 5/269 от 15.09.2021, 1/231 от 15.09.2021.

Заявляя требование, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18 - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) является основанием для взыскания штрафа. Тариф за перевозку составил 82 927 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию - 414 635 рублей.

ОАО "РЖД" в адрес ООО "ВСК" направлена претензия N 16/159 от 13.10.2021 о добровольной оплате штрафа. Штраф не оплачен.

Ссылаясь на неудовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 98 УЖТ ввиду отсутствия искажения ответчиком сведений в железнодорожной транспортной накладной.

Данные выводы суда апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

То есть, основанием для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, искажение сведений о наименовании груза отсутствует: груз указан согласно Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (раздел 19 оригинала железнодорожной накладной N ЭГ858821); искажение особых отсутствует: указан договор, марки металлолома, лицензия, документ о взрывобезопасности, протокол радиационного контроля (раздел 87 накладной); искажение сведений о грузах - отсутствует: указано: "лом черных металлов, не поименованный в алфавите, навалом, 60250 кг (графы 19-22 накладной); искажение сведений о свойствах грузов - отсутствует.

Судами также установлено, что акт общей формы N 1/230 от 14.09.2021 составлен на промежуточной станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги.

В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 УЖТ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с указанным доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания штрафа ввиду искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А33-32157/2021 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев