Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф02-4664/22 по делу N А78-2172/2021

город Иркутск

29 сентября 2022 г.

Дело N А78-2172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года по делу N А78-2172/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арина" (ОГРН 1047550001168, ИНН 7536053832, г. Чита; далее - ООО "Арина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2020 о наложении штрафа по делу N 050/04/19.5-1598/2020 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, постановление Управления признано незаконным и отменено полностью.

Московское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами статей 113, 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления; оспариваемое постановление получено Обществом 23.11.2020, законный представитель Общества находился на стационарном лечении с 29.11.2020, следовательно, ООО "Арина" имело возможность обратиться в суд в указанный промежуток; кроме того, 15.12.2020 Общество направило заявление в Арбитражный суд Московской области, подписанное генеральным директором Общества 03.12.2020, и которое было возвращено в связи с неподсудностью спора; направление заявления в Арбитражный суд Московской области не является уважительной причиной пропуска срока; названное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 25.12.2020 и с этой даты Общество могло узнать о принятом определении; Общество не приняло меры по получению почтовой корреспонденции, в том числе упомянутого определения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России по делу N 10-15/06-19 о нарушении антимонопольного законодательства Общество признано нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание соответствии с которым Общество обязано: 1) в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах; 2) совершить действия, направленные на отказ или расторжение устного картельного соглашения, реализация которого направлена на поддержание цен на торгах; 3) сообщить в адрес Московского УФАС о выполнении пункта 1 настоящего предписания в течение трех дней с даты окончания срока исполнения предписания с предоставлением подтверждающих документов.

В связи с неисполнением названного предписания в установленный срок Управление 16.10.2020 составило в отношении Общества протокол N 050/04/19.5-1598/2020 об административном правонарушении по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Московского УФАС от 30.10.2020 по делу N 050/04/19.5-1598/2020 ООО "Арина" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суд первой инстанций удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в суд постановления; удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода судов о вынесении Управлением постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление Московского УФАС России отменено судами по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности; иные обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для правильного разрешения дела, судами не исследовались и не устанавливались, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость в порядке статьи 210 Кодекса разрешить вопрос о законности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, признал незаконным оспариваемое постановление ввиду нарушения антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения Московским УФАС России дела об административном правонарушении (30.10.2020) сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В кассационной жалобе Московское УФАС России выводы судов относительно незаконности постановления Управления не оспаривает.

По мнению антимонопольного органа, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

Судами установлено, что постановление о наложении штрафа по делу N 050/04/19.5-1598/2020 об административном правонарушении вынесено Московским УФАС России 30.10.2020, направлено по юридическому адресу ООО "Арина", и получено Обществом 23.11.2020. Следовательно, десятидневный срок на вступление постановления административного органа в законную силу и на его оспаривание заканчивается 07.12.2020.

Заявление об оспаривании постановления Московского УФАС поступило в Арбитражный суд Забайкальского края 05.03.2021, что подтверждается информацией о документе системы "Мой арбитр".

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ООО "Арина" указывало на нахождение законного представителя Общества (директора Мазманян А.Л.) на больничном в период с 29 ноября по 08 декабря 2020 года и последующей самоизоляции в связи с ограничениями, введенными для лиц старше 65 лет из-за пандемии SARS-CoV-2, что не позволило ему выдать доверенность иным лицам на представление интересов Общества.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 4) разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судом установлено, что согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного N 21176-2020н и врачебного заключения МБУЗ "Кореновская ЦРБ" законный представитель ООО "Арина" (директор Мазманян А.Л.) находился на стационарном лечении в период с 29 ноября по 08 декабря 2020 года с клиническим диагнозом "Новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19". В этой связи суд посчитал, что директор Общества объективно не мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления антимонопольного органа в срок до 07 декабря 2020 года.

Доказательства наличия у Общества иных представителей, уполномоченных представлять интересы юридического лица по доверенностям, в материалы дела не представлены.

Также судом установлено, что по сведениям из сервиса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 15.12.2020 ООО "Арина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Московского УФАС России от 30.10.2020 по делу N 050/04/19.5-1598/2020. Однако определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-82801/2020 заявление возвращено Обществу в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Московской области.

Согласно ответу Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 на судебный запрос оригинал заявления с приложенными документами 15.01.2021 направлен в адрес Общества почтовым отправлением N 10705355107608. По сведениям с сайта Почты России почтовое отправление возвращено в адрес Арбитражного суда Московской области за истечением срока хранения. Следовательно, определение о возвращении заявления Обществом не получено.

О возвращении заявления Обществу стало известно после ознакомления представителя с определением Арбитражного суда Московской области с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел".

Судом также учтено соблюдение законным представителем ООО "Арина" после выписки из стационара, расположенного в Краснодарском крае, режима самоизоляции в связи с ограничениями, введенными для лиц старше 65 лет из-за пандемии SARS-CoV-2, действовавшими на указанной территории (постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.11.2020 N 779, от 12.01.2021 N 3 и от 12.03.2021 N 120 режим самоизоляции для лиц, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, старше 65 лет, а также с хроническими заболеваниями неоднократно продлевался, в том числе в период с 01 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленных доказательств и доводов сторон суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска Обществом срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением уважительными, в связи с чем мотивированно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока.

У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Кроме того, вопрос о восстановлении пропущенного срока был рассмотрен судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела и в дальнейшем Управлением не оспаривался при обжаловании первоначальных судебных актов.

В этой связи Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, указал только на ошибочность вывода судов относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года по делу N А78-2172/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко