Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф02-4684/22 по делу N А10-6155/2021

город Иркутск

30 сентября 2022 г.

Дело N А10-6155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Нохоровой С.С.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя конкурсного управляющего БайкалБанка (публичного акционерного общества) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Томитовой С.В. (доверенность от 16.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанка (публичного акционерного общества) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2022 года по делу N А10-6155/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года в отношении Бухальцева Валерия Вениаминовича (ИНН 032301052904, далее - должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Жалсанов Дмитрий Викторович (далее - финансовый управляющий)

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, процедура реализации имущества в отношении должника завершена. В отношении должника применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий БайкалБанка (публичного акционерного общества) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные законом, в частности, не произведены мероприятия по поиску имущества супруги должника - Бухальцевой Татьяны Николаевны (далее - Бухальцева Т.Н.).

Заявитель считает, что должник отвечает по своим обязательствам перед Банком независимо от содержания брачного договора, что финансовый управляющий обязан был включить в конкурсную массу должника совместно нажитое имущество супругов, зарегистрированное на имя Бухальцевой Т.Н. в период брака.

По мнению заявителя, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от финансового управляющего, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенный к нему документ о направлении отзыва Банку по электронному адресу не может быть принят в качестве надлежащего доказательства направления лицу, участвующему в деле. Кроме того, отсутствуют доказательства направления отзыва должнику.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника с приложением отчетов.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что по результатам полученных ответов имущества у должника не выявлено, оснований для оспаривания сделок должника не установлено. Суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества должника. Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судами установлено, что должник с 10.03.1972 состоит в браке с Бухальцевой Т.Н.

Должником и Бухальцевой Т.Н. 20.02.2017 заключен брачный договор N 03АА 0810376, по условиям которого в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного супругами до и после заключения брака по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть имущество, которое приобретено или будет приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них (титульный) документальный собственник), будет считаться имуществом соответствующего супруга.

Судами установлено, что имущественное положение и сделки супруги должника финансовым управляющим не исследовались. Вместе с тем, сославшись на сведения о брачном договоре в отчете финансового управляющего и наличие реальной возможности у кредитора по самостоятельному оспариванию сделки, суды пришли к выводу о завершении процедур банкротства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления N 48 разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Также в названном пункте Постановления N 48 прямо указано, что приведенные разъяснения подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Таким образом, в рамках настоящего дела установлению подлежала дата возникновения обязательства перед Банком, а в случае, если обязательства возникли до заключения брачного договора, суду следовало проверить, проводился ли финансовым управляющим анализ имущественного положения должника и его супруги, состава принадлежащего им имущества, как до заключения брачного договора, так и после его совершения.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении заявления финансового управляющего судом первой и апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, при неполном исследовании доказательств, без установления необходимых обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, определить предмет доказывания по делу, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить период возникновения обязательств перед кредиторами должника, который сопоставить с датой заключения брачного договора, с учетом применения приведенных разъяснений высшей судебной инстанции дать полную и всестороннюю оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о возможности завершения процедуры в отношении должника и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2022 года по делу N А10-6155/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина