Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф02-4306/22 по делу N А19-18471/2021

город Иркутск

30 сентября 2022 г.

Дело N А19-18471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва (22 сентября 2022 года): представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" - Исмагамбетова Рамиля Биктимировича (доверенность N 478 от 21.12.2021, паспорт);

после перерыва (29 сентября 2022 года): представителя общества с ограниченной ответственностью "Крост" - Кутенкова Романа Анатольевича (доверенность от 01.02.2022, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" - Исмагамбетова Рамиля Биктимировича (доверенность N 478 от 21.12.2021, паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крост" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу N А19-18471/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крост" (ОГРН 1073808022749, ИНН 3808156759, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Крост") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН 3814008646, Иркутская область, г. Саянск, далее - ООО "Саянский бройлер") о взыскании 80 531 187 рублей 50 копеек, в том числе: 10 008 962 рублей 34 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 30/15-С-ЗС от 30.06.2015 и 6 095 458 рублей 06 копеек неустойки за просрочку платежа;

24 332 698 рублей 76 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 20/15-М от 20.07.2015 и 14 818 613 рублей 54 копеек неустойки за просрочку платежа; 2 409 947 рублей 70 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору N 04/08-ХПП от 04.08.2015 и 1 467 658 рублей 15 копеек неустойки за просрочку платежа; 3 005 949 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 28/09-ЦПС-2 от 28.09.2015 и 1 830 622 рублей 94 копеек неустойки за просрочку платежа; 7 542 435 рублей 39 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 30/09-М от 30.09.2015 и 4 593 343 рублей 15 копеек неустойки за просрочку платежа; 2 700 121 рубля 09 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 10/06-15 от 10.06.2015 и 1 725 377 рублей 38 копеек неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не пропустил срок исковой давности, поскольку узнал о наличии спорной задолженности из решения налогового органа N 13-50/693 от 28.09.2018, которым он был привлечен к ответственности за неуплату НДС.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 22 сентября 2022 года в 12 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 22 сентября 2022 года объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 29 сентября 2022 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Крост" (подрядчик) и ООО "Саянский бройлер" (заказчик) заключены договоры подряда:

N 30/15-С-ЗС от 30.06.2015; N 20/15-М от 20.07.2015; N 04/08-ХПП от 04.08.2015;

N 28/09-ЦПС-2 от 28.09.2015; N 30/09-М от 30.09.2015; N 10/06-15 от 10.06.2015.

По условиям договора N 30/15-С-ЗС от 30.06.2015 подрядчик обязался выполнить работы по строительству зернохранилища на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. Харик, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 16 652 113 рублей.

По условиям договора N 20/15-М от 20.07.2015 подрядчик обязался выполнить работы по строительству пометохранилища на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 5 161 км ВСЖД п. Мегет, ОП "Мегетское" ООО "Саянский бройлер", а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 50 027 768 рублей.

По условиям договора N 04/08-ХПП от 04.08.2015 подрядчик обязался выполнить работы по строительству бетонной площадки на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. Фрунзе, 33, ОП "ХПП" ООО "Саянский бройлер", а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 6 216 931 рубль.

По условиям договора N 28/09-ЦПС-2 от 28.09.2015 подрядчик обязался выполнить работы по устройству теплотрассы на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, агропромышленный комплекс, квартал N 2, территория цеха промышленного стада N 2, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 8 169 001 рубль.

По условиям договора N 30/09-М от 30.09.2015 подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 5 161 км ВСЖД, п. Мегет, ОП "Мегетское" ООО "Саянский бройлер", а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 56 523 809 рублей.

По условиям договора N 10/06-15 от 10.06.2015 подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли с применением мембраны ТПО на здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, агропромышленный комплекс, квартал N 2, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 2 299 880 рублей.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета, составленного на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что результат выполненных по указанным договорам работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему путем подписания актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3, однако выполненные работы были оплачены не в полном размере. Так, согласно пояснениям истца: по договору N 30/15-С-ЗС от 30.06.2015 работы выполнены на сумму 22 008 943 рубля 46 копеек, задолженность по оплате составляет 10 008 962 рубля 34 копейки; по договору N 20/15-М от 20.07.2015 работы выполнены на сумму 50 909 816 рублей 37 копеек, задолженность по оплате составляет 24 332 698 рублей 76 копеек; по договору N 04/08-ХПП от 04.08.2015 работы выполнены на сумму 6 216 930 рублей 48 копеек, задолженность по оплате составляет 2 409 947 рублей 70 копеек; по договору N 28/09-ЦПС-2 от 28.09.2015 работы выполнены на сумму 9 177 557 рублей 87 копеек, задолженность по оплате составляет 3 005 949 рублей; по договору N 30/09-М от 30.09.2015 работы выполнены на сумму 57 523 808 рублей 94 копейки, задолженность по оплате составляет 7 542 435 рублей 39 копеек; по договору N 10/06-15 от 10.06.2015 работы выполнены на сумму 5 000 000 рублей, задолженность по оплате составляет 2 700 121 рубль 09 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий указанных договоров об оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости исчисления срока исковой давности с момента принятия налоговым органом решения N 13-50/693 от 28.09.2018, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Сроки оплаты выполненных работ, учитывая условия договоров, истекли в 2015-2016 годах. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 08.09.2021, то есть по истечении срока исковой давности. Принятие налоговым органом решения N 13-50/693 от 28.09.2018, которым истец был привлечен к ответственности за неуплату НДС, не является моментом начала течения срока исковой давности, определяемом в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о наличии обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу N А19-18471/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крост" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко