Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф02-4998/22 по делу N А33-11361/2022

город Иркутск

30 сентября 2022 г.

Дело N А33-11361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деминой Натальи Николаевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу N А33-11361/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН: 1072461000149, ИНН: 2461123713, г. Бородино; далее - ООО "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Деминой Наталье Николаевне (ОГРН: 311245005200059, ИНН: 245007306541; далее - ИП Демина Н.Н., ответчик) о взыскании 130 000 рублей задолженности, 130 000 рублей неустойки за период с 10.01.2020 г. по 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2022 года (решение в виде резолютивной части принято 01.07.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Демина Н.Н. обжаловала его в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.09.2022 в связи с несоблюдением заявителем при её подаче требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Демина Н.Н. просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции предоставил ответчику недостаточное количество времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу ООО "Союз".

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы ИП Демина Н.Н. без движения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции предоставил ответчику недостаточное количество времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подлежит отклонению. Разрешая вопрос о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд учёл время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальную удалённость лиц, участвующих в деле, и пришёл к правомерному выводу, что 29 дней (с 09.08.2022 по 07.09.2022) является достаточным сроком для выполнения требований суда, изложенных в определении от 09 августа 2022 года.

При этом ответчик не был лишён возможности заявить ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года апелляционная жалоба ИП Деминой Н.Н. принята к производству и назначена к рассмотрению.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, отпали, предмет кассационного обжалования отсутствует. Удовлетворение кассационной жалобы не приведёт к фактической реализации цели её подачи, обусловленной необходимостью немедленного восстановления нарушенного права заявителя на судебную защиту. Определение суда апелляционной инстанции от 09 августа 2022 года не препятствует дальнейшему движению дела в настоящее время.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу N А33-11361/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова