Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф02-4501/22 по делу N А19-9909/2017

город Иркутск

30 сентября 2022 г.

Дело N А19-9909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2022 года по делу N А19-9909/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех" (далее - ООО "Инстройтех", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович (далее - Румянцев Е.В.).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2019 года судебные акты отменены в части утверждения кандидатуры временного управляющего Румянцева Е.В., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года временным управляющим ООО "Инстройтех" утвержден арбитражный управляющий Перетятько Кирилл Валерьевич (далее - временный управляющий Перетятько К.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года ООО "Инстройтех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее - конкурсный управляющий Черняков Е.Н.,).

Арбитражный управляющий Румянцев Е.В. 13.07.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с ООО "Инстройтех" 141 675 рублей 52 копейки вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий Перетятько К.В. 05.08.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Инстройтех" 160 128 рублей 76 копеек вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2020 года ходатайство арбитражного управляющего Румянцева Е.В. и заявление арбитражного управляющего Перетятько К.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года ходатайство арбитражного управляющего Румянцева Е.В. удовлетворено в части взыскания с ООО "Инстройтех" 41 583 рублей 2 копеек, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Заявление арбитражного управляющего Перетятько К.В. удовлетворено в части взыскания с ООО "Инстройтех" 157 128 рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года производство по делу N А19-9909/2017 о банкротстве ООО "Инстройтех" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Герасимчик Елена Степановна (далее - Герасимчик Е.С.) 08.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Румянцева Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением его заявления о взыскании с должника судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2022 года заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Румянцева Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович (далее - арбитражный управляющий Румянцев Е.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявленные Герасимчик Е.С. расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, являются чрезмерными и неразумными, то у судов отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Герасимчик Е.С. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2020 Герасимчик Е.С. (заказчик) и Магомедов А.О. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется:

- ознакомиться с заявлением (приложением к нему) временного управляющего ООО "Инстройтех" (должник) (дело А19-9909/2017) Румянцева Е.В. о перечислении денежных средств в размере 142 672 рубля 52 копейки с депозита Арбитражного суда Иркутской области;

- составить необходимые правовые документы (отзыв/возражение, заявление, ходатайство и т.п.), направить их заявителю, должнику, в суд, в т.ч. в электронном виде, через "Мой Арбитр";

- представлять интересы заказчика в суде не менее чем в 3-х суд/заседаниях, в случае необходимости - в вышестоящих судах, где стоимость юр/услуг оговаривается отдельно;

- в случае необходимости - ознакомиться с материалами дела.

Подготовка (составление) правовых документов включает в себя: изучение, анализ необходимых документов (документов заявителя, материалов дела), законодательства РФ и судебной практики по данным спорам, согласование, обоснование правовой позиции, определение и сбор доказательств (в т.ч. с помощью интернет) для представления суду, участвующим в деле лицам, их распечатывание, сканирование по числу лиц, дача консультаций заказчику, в т.ч. о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование своей позиции.

Исполнитель может оказать заказчику дополнительные и/или иные юридические услуги, которые оговариваются в доп/соглашениях к договору.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 50 000 рублей.

В договоре указано на получение Магомедовым А.О. от Герасимчик Е.С. денежных средств в размере 25 000 рублей (50% от общей стоимости юридических услуг).

В материалы дела представлен акт приема оказанных услуг от 27.05.2021, представлена расписка о получении денежных средств в размере 25 000 рублей.

Между Герасимчик Е.С. (заказчик) и Магомедовым А.О. (исполнитель) 25.10.2021 заключено дополнительное соглашение к договору от 14.09.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить дополнительную юридическую услугу к договору об оказании юридических услуг от 14.09.2020 - подготовить (составить) заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Иркутской области по рассмотрению заявления Румянцева Е.В. о перечислении денежных средств с депозита суда, дело А19-9909/2017, направить заявление лицам, участвующим в деле, в суд, в т.ч. в электронном виде, через "Мой Арбитр", участвовать в судебном заседании. Стоимость юридической услуги согласована сторонами в размере 10 000 рублей.

В дополнительном соглашении указано на получение Магомедовым А.О. от Герасимчик Е.С. денежных средств в размере, предусмотренном дополнительным соглашением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Герасимчик Е.С. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего Румянцева Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из разумности взыскания 30 000 рублей судебных издержек, понесенных Грасимчик Е.С. на оплату услуг представителя и доказанности факта несения ей этих расходов, а также из необходимости их взыскания с проигравшей стороны.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представив в подтверждение понесенных судебных издержек договор на оказание услуг от 14.09.2020, дополнительное соглашение к нему от 25.10.2021, акт приема оказанных услуг от 27.05.2021, расписку о получении денежных средств, Герасимчик Е.С. подтвердила размер и факт несения расходов.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О).

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, выполненного представителем Герасимчик Е.С. объема услуг и личного участия при рассмотрении дела, суды правомерно пришли к выводу, что сумма расходов, предложенная ко взысканию, является неразумной и носящей чрезмерный характер, в связи с чем снизили ее до 30 000 рублей.

Вопрос об оценке действий представителя в ходе судебного процесса, объеме выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий, выполненных судом и представителем в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судом, рассматривающим дело в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих ему по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного спора определить объем подлежащих возмещению расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в связи с чем, у суда округа не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2022 года по делу N А19-9909/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина