Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф02-4294/22 по делу N А33-19344/2021

город Иркутск

30 сентября 2022 г.

Дело N А33-19344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Время" и Петрова Леонида Федоровича - Конвиза С.С. (доверенности от 15.11.2021, 01.08.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года по делу N А33-19344/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" (далее - ООО "СХТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к редакции газеты "РИСК-Экспресс", обществу с ограниченной ответственностью "Время" (далее - ООО "Время") о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, сведений, содержащихся в статье "На "Строительный Холдинг Тезис" заведено уголовное дело", опубликованной в печатном издании газеты "РИСК-Экспресс" N 27 за 13.07.2021 и размещенной в интернете на сайтах: https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html); https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html); возложении обязанности на ответчиков разместить в интернете на заглавной странице сайтов газеты "РИСК-Экспресс": https://risk-inform.ru, https://riskinform.сom, а так же в печатном издании газеты "РИСК-Экспресс" следующий текст опровержения: "Опубликованные в газете "РИСК-Экспресс" N 27 за 13.07.2021 сведения - словосочетание "На "Строительный Холдинг Тезис" заведено уголовное дело", не соответствуют действительности и опровергаются настоящей публикацией. Фактически редакция газеты не имеет сведений о том, что на ООО "Строительный Холдинг Тезис" заведено (возбуждено) уголовное дело. Утверждать, что имел место факт хищения бюджетных средств должностными лицами ООО "Строительный Холдинг Тезис" нельзя пока это не будет доказано в предусмотренном законом порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Опора".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела в отношении юридического лица. Кроме того, имеющийся в деле запрос, отраженный в спорной публикации, не содержит в себе информации о возбуждении в отношении должностных лиц ООО "СХТ" уголовного дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчиков, возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 13.07.2021 на сайте печатного средства массовой информации РИСК-Экспресс, учредителем которого является ООО "Время", была размещена статья под названием: "На "Строительный Холдинг Тезис" заведено уголовное дело".

Указанная статья размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: https://risk-inform.ru (страница сайта: https://risk-inform.ru/article_9541.html), https://risk-inform.сom (страница сайта: https://risk-inform.com/article_9541.html).

Полагая, что в данной статье ответчиками распространены в форме утверждения о фактах не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, ООО "СХТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), исходили из недоказанности факта распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе письмо Прокуратуры Республики Тыва от 30.06.2021 N 15-13-2021, уведомление Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Тыва от 23.07.2021 N 3-919/21), суды, пришли к выводу, что заголовок опубликованной статьи с учетом ее содержания, идентичного ответу правоохранительных органов с указанием ответившего уполномоченного лица, не является распространением недействительных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2022 года по делу N А33-19344/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова Ю.С. Яцкевич