Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2022 г. N Ф02-4577/22 по делу N А33-37121/2020

город Иркутск

03 октября 2022 г.

Дело N А33-37121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Росгеология" Моногарова Александра Викторовича (доверенность от 28.07.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу N А33-37121/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств 2018 года, предусмотренных условиями контракта N 31 от 01.08.2018, техническим (геологическим) заданием и календарным планом выполнения работ, в общей сумме 1 034 983 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года исковые требования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу удовлетворены частично.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о взыскании с истца (с учетом уточнения) 24 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года определение от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу N А33-37121/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 2, 41, 65, 71, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не доказаны целесообразность и разумность несения судебных расходов.

АО "Росгеология" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Росгеология" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.09.2021 между акционерным обществом "Росгеология" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСмарт" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 2021/ЮУ-045.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения заявленных судебных расходов в рамках рассматриваемого спора документально подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что не установлено нарушение баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебных расходов определен судами исходя из фактических обстоятельств спора, сложности дела, а также объема оказанных юридических услуг с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку факт несения расходов подтвержден платежными поручениями об оплате юридических услуг, представленные документы позволяют установить объем оказанных услуг и их стоимость, суды обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов.

Доказательства чрезмерности или неразумности судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу N А33-37121/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года по делу N А33-37121/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева