Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2022 г. N Ф02-4496/22 по делу N А19-29049/2019

город Иркутск

04 октября 2022 г.

Дело N А19-29049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Родник" Лежениной Е.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А19-29049/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1023802600260, ИНН 3831001496, г. Киренск Иркутской области, далее - ООО "Родник", истец) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь-ноябрь 2019 года в размере 176 054 рублей 59 копеек, неустойки в размере 29 176 рублей 39 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее - третье лицо).

ООО "Родник" предъявило к ООО "Иркутскэнергосбыт" встречный иск о признании действий ООО "Иркутскэнергосбыт" по аннулированию акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.06.2019 по адресу г. Киренск, ул. Ленрабочих, д. 41, незаконными, об обязании произвести перерасчет объемов электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года исходя из показаний прибора учета СА4-И678 N 042365705 по договору N КРООО0000122 по адресу г. Киренск, ул. Ленрабочих, д. 41.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО "Иркутскэнергосбыт" об аннулировании акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.06.2019 года по адресу г. Киренск, ул. Ленрабочих д. 41. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права - пунктов 2, 138, 139, 141, 144, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Основные положения N 442), а также на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что объем потребленной электрической энергии необходимо определять расчетным путем (по мощности), поскольку прибор учета ООО "Родник" имеет класс точности 2, а не 1. Кроме того, прибор установлен в ненадлежащем месте - на фасаде здания, а граница балансовой принадлежности согласована с сетевой организацией по опоре ВЛ-04 кВ, акт допуска представителем сетевой организации не подписан. При этом заявитель указывает, что ответчик в спорный период не передавал показания прибора учета в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Родник" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Родник" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2018 N КРООО0000122, по условиями которого определены порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В связи с истечением межпроверочного интервала прибора учета СА 4-ИА678 N 027486406 (электроустановка N 122-6 магазин N 2, расположенный по адресу:

г. Киренск, ул. Ленрабочих, д. 41) ООО "Родник" произвело замену прибора учета. Истец допустил в эксплуатацию новый прибор учета (акт допуска от 25.06.2019), однако впоследствии письмом от 05.07.2019 N 07-07 уведомил ответчика о том, что соответствующий акт допуска аннулирован по причине несоответствия нового прибора требованиям пункта 139 Основных положений N 442.

Далее ООО "Иркутскэнергосбыт" определило объем потребленной ООО "Родник" электрической энергии в период с сентября по ноябрь 2019 года по максимальной мощности энергопринимающих устройств. По мнению истца, ответчик оплату потребленного ресурса в период с сентября по ноябрь 2019 года произвел не в полном объеме. Это послужило основанием для предъявления иска о взыскании основного долга и законной неустойки.

ООО "Родник", предъявляя встречный иск, полагает действия истца по аннулированию акта допуска незаконными. Полагает, что расчеты между сторонами должны производиться по показаниям прибора учета.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из необходимости определения объема потребленной ответчиком электрической энергии по показаниям введенного в эксплуатацию и исправного прибора учета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений N 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения от 21.02.2018 N КРООО0000122; акт допуска прибора учета в эксплуатацию N КРОО000612 от 25.06.2019; письмо ООО "Иркутскэнергосбыт" N 07-07 от 05.07.2019; акты снятия показания прибора учета; акты расхода электрической энергии) суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком ООО "Родник" исполнена обязанность по установке прибора учета в точке поставки ему электрической энергии; гарантирующий поставщик допустил такой прибор учета в эксплуатацию. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности определения истцом объема электрической энергии расчетным способом.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что наличие у прибора учета класса точности 2 в данном случае не может служить основанием для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в виде использования расчетного способа определения объемов потребления электрической энергии, поскольку после получения соответствующего предписания в декабре 2019 года ООО "Родник" как добросовестный потребитель установило новый прибор учета с классом точности 1. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некорректном определении спорным прибором учета полученного ответчиком ресурса или доказательства получения ответчиком иного объема электрической энергии.

Если ООО "Иркутскэнергосбыт" 25.06.2019 при введении прибора учета в эксплуатацию не выявило каких-либо нарушений со стороны потребителя, то истец как профессиональный участник отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестного абонента неблагоприятные последствия собственных возможных недостатков в работе. Данные выводы касаются и отсутствия подписи представителя сетевой организации в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.06.2019, поскольку ответчик имел обоснованные основания полагаться на действия гарантирующего поставщика.

Ссылка истца на то, что прибор учета должен был быть установлен на границе балансовой принадлежности, которая определена по опоре ВЛ-04 кВ, а не на фасаде здания потребителя, отклоняется, поскольку фактически место установки прибора учета согласовано самим гарантирующим поставщиком. При этом не представлены доказательства владения ответчиком на каком-либо праве воздушной линией и сетями от опоры ВЛ-04 кВ до здания, используемого ООО "Родник".

Также заявитель жалобы указывает на то, что потребителем не передавались показания спорного прибора учета. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены сведения о фиксации и передаче показаний прибора учета в адрес истца; долга перед ООО "Иркутскэнергосбыт" у ответчика за спорный период не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А19-29049/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский