Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2022 г. N Ф02-4171/22 по делу N А33-20736/2021

город Иркутск

04 октября 2022 г.

Дело N А33-20736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г., при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Кужлев А.В., секретарь судебного заседания Коремблюм А.Г.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Марковской С.Д. (доверенность от 18.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу N А33-20736/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) об отмене постановления N 10/219.Юл от 09.07.2021 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, постановление управления N 10/219.Юл от 09.07.2021 о назначении административного наказания признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания со снижением размера штрафа до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, правовые основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Дачного некоммерческого товарищества "Надежда" (далее - ДНТ "Надежда") отсутствовали в силу его правового статуса; судами необоснованно отклонен довод о невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данного лица ввиду наличия потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение через объекты энергетики ДНТ "Надежда"; судами не дана оценка перечню потребителей, запитанных от ф. 87-3 (точка поставки по ДНТ "Надежда" - оп.177 КТП 87-3-36 ф.87-3), приложенному к заявлению от 09.08.2021; также постановлением N 10/545.Юл от 21.12.2021 в отношении общества прекращено производство по делу об административном правонарушении за аналогичное правонарушение (невведение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ДНТ "Надежда") в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду наличия потребителя по договору N 010/7.4-691-2015 от 18.08.2015, подключенного к электрическим сетям сетевой компании через объекты ДНТ "Надежда".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 30.08.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ суд кассационной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, содержащихся в кассационной жалобе доводов назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2011 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ДНТ "Надежда" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 140513, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, а потребитель уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего по состоянию на 21.12.2020 задолженность последнего составила 302 501 рубль 64 копейки.

21.12.2020 гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя телефонограмму, в которой сообщалось о нарушении последним условий договора энергоснабжения N 140513 от 21.09.2011 и необходимости введения самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки, указанным в данном договоре, до 12 часов 11.01.2021 в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме.

В уведомлении N 146253 от 22.12.2020, направленном ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес общества, указано на необходимость введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя - ДНТ "Надежда" после 12 часов 11.01.2021 в точке поставки: оп. N 177 до КТП 87-3-36 ВЛ-10кВ от ПС-87, ф. 87-3 Емельяноский район, ориентир д. Погорелка, участки находятся по направлению на юго-запад от ориентира а/я 0 (строительная площадка).

В связи с невведением в отношении ДНТ "Надежда" ограничения режима потребления электрической энергии гарантирующий поставщик 25.02.2021 обратился в административный орган с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Управлением на основании поданного ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявления в отношении общества 11.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении; по результатам проведенного административного расследования 19.05.2021 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10/219.Юл, а 09.07.2021 вынесено постановление N 10/219.Юл, которым последнее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным и изменяя постановление административного органа в части назначенного наказания, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности наличия в деяниях общества состава вмененного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, вместе с тем, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения заключается в невыполнении им как сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 1(1) данных Правил под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении оплаты электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании пункта 10 данных Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также исполнителю - уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 11 Правил N 442 исполнитель при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, составляет акт о введении ограничения режима потребления, который должен содержать установленную данными Правилами информацию.

Из пункта 21(1) Правил N 442 следует, что исполнитель не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло, в том числе вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя, а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 указанных Правил, ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) (действовавшего на дату создания ДНТ "Надежда" и заключения договора энергоснабжения) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С 01.01.2019 Закон N 66-ФЗ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Закона N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 7 данного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу положений части 3 статьи 4 Закона N 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

Применительно к дачным некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-дачника, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, и являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Понимание правовой природы отношений между товариществом и его членами имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии, не допускающую осуществление соответствующих действий в отношении добросовестного потребителя, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики товарищества, в отношении которого такое ограничение подлежит введению.

При рассмотрении настоящего дела суды со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности, являющийся приложением N 5 к договору энергоснабжения N 140513 от 21.09.2011, и изложенные в письме N 58908 от 11.05.2021 пояснения ПАО "Красноярскэнергосбыт" указали на документальную неподтвержденность наличия иных лиц, чьи энергопринимающие устройства подключены через сети ДНТ "Надежда".

Однако, как следует из материалов дела, обращаясь 09.08.2021 в суд первой инстанции с заявлением об отмене постановления N 10/219.Юл от 09.07.2021 о назначении административного наказания общество указало, в том числе на отсутствие правовых оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ДНТ "Надежда" в связи с тем, что такие действия могут повлечь ограничение режима потребления электроэнергии иным потребителям (физическим лицам, которые являются собственниками жилых, садовых домов, квартир в многоквартирных домах, а также потребителям, связанным с электрохозяйством ДНТ "Надежда" - ФАП д. Погорелка, МУП "Таскино") (соответствующие доводы приведены и в апелляционной жалобе); в подтверждение изложенных обстоятельств обществом к заявлению в качестве Приложения N 4 приложены "Сведения об иных потребителях в 1 экз." (согласно материалам электронного дела).

Однако судами первой и апелляционной инстанций полная и всесторонняя оценка указанным доводам общества и представленным в их обоснование доказательствам не дана.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не учли правовой статус должника, надлежащим образом не исследовали обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) иных потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики ДНТ "Надежда", не указали мотивы, по которым не приняли во внимание соответствующие сведения, представленные обществом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это установлено положениями части 4 статьи 15 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на неполном исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений доказательств и установлении всех имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в данном постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц в совокупности и взаимной связи с представленными ими доказательствами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, рассмотреть спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу N А33-20736/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко