Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2022 г. N Ф02-4658/22 по делу N А19-21316/2021

город Иркутск

04 октября 2022 г.

Дело N А19-21316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года по делу N А19-21316/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" (ОГРН 1133805001274, ИНН 3805717195, г. Братск Иркутской области, далее также - ООО "Ангара плюс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее также - министерство) о признании незаконным изложенного в письме от 21.07.2021 N 02-91-10180/21 отказа об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ангара плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами судов о законности вынесенного министерством отказа, заявил о неправильном применении судами норм материального права (статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации), заявитель утверждает, что указание в поданных им заявлениях кадастровых номеров лесных участков не является обязательным при обращении для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, а выводы судов об обратном не соответствуют нормам действующего законодательства. Суды не учли, что в нарушение пункта 19 Административного регламента, утвержденного указом Губернатора Иркутской области от 02.03.2020 N 45-уг "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по рассмотрению заявления о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее также - Административный регламент), оспариваемое решение министерства изложено им не в виде распоряжения, а в виде письма, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в пределах срока рассмотрения заявлений общества "Ангара плюс" министерством на своем официальном сайте размещены распоряжения от 18.02.2021 N 91-314-мр и от 09.03.2021 N 91-461-мр о проведении аукционов, в том числе, на часть лесных участков, в отношении которых обществу "Ангара плюс" отказано в проведении аукциона. При этом в указанных распоряжениях так же отсутствуют сведения о кадастровом номере спорных участков, однако судами не дана оценка этим распоряжениям.

01 сентября 2022 года от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание представителя общества "Ангара плюс" в связи с его участием в судебном заседании, назначенном на эти же дату и время, по другому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причину неявки уважительной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, отсутствие при рассмотрении кассационной жалобы заявителя или его представителя не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 29 августа 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ангара плюс" обратилось в министерство с заявлениями от 29.01.2021 о проведении аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Письмом от 21.07.2021 N 02-91-10180/21 министерство отказало обществу в проведении аукциона по мотиву отсутствия в представленных заявлениях кадастровых номеров лесных участков (нарушение подпункта "в" пункта 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 N 302) и, в этой связи, сослалось на отсутствие правовых оснований для проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по заявлениям общества.

Не согласившись с отказом министерства, ООО "Ангара плюс" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24, 25, 29, 75, 77, 78 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из соответствия оспариваемого отказа министерства требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания является изложенное в письме от 21.07.2021 N 02-91-10180/21 решение об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 3 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, если оно подается в форме электронного документа, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации решение об отказе в проведении аукциона принимается, в том числе, в случае, если заявление о проведении аукциона не соответствует требованиям к порядку и способам подачи или формату такого заявления, установленным в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона, а также требования к его формату, если оно подается в форме электронного документа, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 N 302 утверждены Порядок и способы подачи заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, требований к формату указанного заявления в случае подачи в электронной форме" (далее также - Порядок N 302).

Согласно подпункту "в" пункта 3 названного Порядка N 302 в заявлении о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений указывается, помимо прочего, кадастровый номер лесного участка.

Министерство по результатам рассмотрения заявлений общества письмом от 21.07.2021 N 02-91-10180/21 отказало обществу в проведении аукциона на том основании, что его заявления не соответствуют названному Порядку, а именно, не содержат информации о кадастровых номерах лесных участков, необходимость указания которых регламентирована подпунктом "в" пункта 3 Порядка N 302.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о законности принятого министерством решения, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Делая выводы о законности оспариваемого решения министерства, суды справедливо отметили, что местоположение лесных насаждений, в отношении которых заключается договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с действующим законодательством определяется до момента формирования документации об аукционе.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению как несостоятельные, а довод о том, что в случае заключения договора купли-продажи лесных насаждений проведение кадастрового учета лесных участков не предусмотрено, отклоняется как противоречащий вышеприведенному правовому регулированию.

Ссылка заявителя жалобы на принятые министерством распоряжения от 18.02.2021 N 91-314-мр и от 09.03.2021 N 91-461-мр не опровергает выводов судов и не исключает обязанность заявителя обращаться в уполномоченный орган с заявлениями, оформленными в соответствии с установленными законом правилами.

Утверждение заявителя жалобы о том, что решение министерства об отказе в проведении аукциона не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного указом Губернатора Иркутской области от 02.03.2020 N 45-уг, поскольку оформлено не в виде распоряжения, а в виде письма, не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, содержащих, по сути, правильные выводы.

Неверное оформление министерством принятого им решения не лишило заявителя права на его обжалование, тем самым, не повлекло нарушения каких-либо прав заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года по делу N А19-21316/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

И.А. Бронникова Н.П. Кушнарева