Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2022 г. N Ф02-4537/22 по делу N А33-29330/2020

город Иркутск

04 октября 2022 г.

Дело N А33-29330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года по делу N А33-29330/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама" (ОГРН 1162468084074, ИНН 2465147240, далее - ООО УК "Панорама", управляющая организация, ответчик) о взыскании 81 855 рублей 04 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2019 года по январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года апелляционная жалоба ООО "КрасКом" на решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагает правомерным расчет объема предоставленных коммунальных услуг исходя из нормативов потребления. Ссылается на недоказанность объема индивидуального потребления ресурсов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по адресу:

г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 27Д (далее - МКД).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в отсутствие договора в декабре 2019 года и январе 2020 года поставлял в МКД, находившийся в управлении ответчика, холодную воду и осуществлял прием сточных вод.

Неисполнение обязанности по оплате в полном объеме задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет объема предоставленных коммунальных услуг произведен истцом исходя из нормативов потребления.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил платежные поручения об оплате коммунальных ресурсов, объем которых определен исходя из показаний приборов учета потребителей заселенных квартир. Ссылался на то, что МКД введен в эксплуатацию в ноябре 2019 года; в спорный период времени в отношении большинства квартир не были подписаны акты-приема-передачи их собственникам по причинам выявленных недостатков (в части квартир отсутствовало сантехническое оборудование, остекление, освещение и т.п.), в связи с чем квартиры не были заселены и коммунальные ресурсы не использовались; расчет объема коммунальных ресурсов по нормативам потребления в отношении всех квартир в МКД, представленный истцом, превышает фактический, определенный по приборам учета заселенных квартир.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходил из отсутствия у управляющей организации задолженности за предоставленные коммунальные услуги в связи с их полной оплатой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе счета-фактуры, показания приборов учета по горячему и холодному водоснабжению, платежные поручения об оплате коммунальных услуг, суд установил факт поставки истцом в декабре 2019 года и январе 2020 года в МКД, находившийся под управлением ответчика, холодной воды и отведения сточных вод, а также факт оплаты управляющей организацией предоставленных коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд признал верным расчет платы, определенный с учетом показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами N 354.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема индивидуального потребления, представленного ответчиком, отклоняются судом округа, поскольку противоречат материалам дела (приложение к отзыву на иск на л.д. 10-12).

Так, суд установил, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались, истцу предлагалось представить документы, подтверждающие доводы о том, что ответчик неверно рассчитал объем коммунального ресурса. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потребления коммунальной услуги.

При этом если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя достаточные документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии заложенности по причине полной оплаты за потреблённый коммунальный ресурс являются верными. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для правильного рассмотрения дела. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года по делу N А33-29330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова