Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф02-4215/22 по делу N А19-23053/2020

город Иркутск

06 октября 2022 г.

Дело N А19-23053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Автопромстрой" - Краснозвездовой А.С. и Муклинова С.Х. (доверенность от 02.06.2022, дипломы, паспорта), администрации города Иркутска - Темеревой Ю.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение), министерства имущественных отношений Иркутской области - Перерешко М.Н. (доверенность от 01.08.2022 N 02-51-9382/22, диплом, паспорт), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области - Канышевой О.А. (доверенность от 09.11.2021 N 828-РУП/21, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопромстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу N А19-23053/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Автопромстрой" (далее - ООО "Автопромстрой", общество) о признании недействительными заключенных ответчиками соглашений от 26.01.2018, 02.11.2018 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:1547, 38:36:000031:22719 и земель, государственная собственность на которые не разграничена; применении последствий недействительности сделок в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:24569, погашения записи о праве собственности общества на указанный земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1547.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Емельянова Ольга Петровна; Яковлев Дмитрий Александрович; Киселев Егор Александрович; Дмитриев Сергей Николаевич; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что администрация выбрала неправильный способ защиты нарушенного права, злоупотребила своими правами, обращаясь с настоящим иском, поскольку основанием для заключения оспариваемых соглашений послужили проекты межевания спорных территорий, утверждённые администрацией города Иркутска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Судами необоснованно отказано в проведении по делу землеустроительной экспертизы, а также не разрешен вопрос о возврате уплаченных обществом по соглашениям денежных средств, неприменение двусторонней реституции привело к нарушению баланса интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит ее удовлетворить.

Администрация, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в отзыве на кассационную жалобу оставить их без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 сентября 2022 года судом объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 04 октября 2022 года, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Присутствующие в судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 3333 кв.м с кадастровым номером 38:36:000031:1547, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи, д.80.

19.09.2017 общество обратилось в министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1547 с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 21.08.2017 N 031-06-840/7.

26.01.2018 между ответчиками заключено соглашение, согласно которому общество в порядке перераспределения приобретает в собственность земельный участок образованный из земель населенных пунктов площадью 7632 кв.м с кадастровым номером 38:36:000031:22719, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи.

06.08.2018 общество повторно обратилось в министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:22719 площадью 7632 кв.м, с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 21.08.2017 N 031-06-840/7.

02.11.2018 ответчиками подписано соглашение о перераспределении земельного участка, по условиям которого в результате перераспределения участков образован земельный участок площадью 9186 кв.м с кадастровым номером 38:36:000031:24569, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Левый берег Каи, который переходит в собственность общества. Право собственности на образованный земельный участок зарегистрировано за обществом 19.11.2018.

Ссылаясь на то, что соглашения от 26.01.2018, 02.11.2018 заключены ответчиками в отсутствие предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения обществу земельных участков, в связи с чем они противоречат требованиям закона и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды руководствовались положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 11.2, 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые соглашения заключены ответчиками с целью получения обществом земельного участка большей площади в отсутствие к тому оснований в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков, что противоречит требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает интересы неопределенного круга лиц. При этом суды отметили, что перераспределение земельных участков в данном случае не направлено на исключение (устранение) каких-либо недостатков исходного земельного участка в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы. В связи с чем признали указанные соглашения ничтожными и применили последствия недействительности сделки в виде снятия земельного участка 38:36:000031:24569 с кадастрового учета, погашения права собственности общества на него и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1547.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Исходя из указанной нормы, целью перераспределения земельных участков является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ или чересполосицы существующих земельных участков и приведение их границ в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости формирования земельных участков и их дальнейшее перераспределение в целях исключения препятствий (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица) в пользовании принадлежащим обществу земельным участком с кадастровым номером 38:36:00031:1547, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (в том числе проект межевания территории, заключение кадастрового инженера от 31.05.2021, заключение эксперта от 31.03.2021), а также доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что заключение оспариваемых соглашений о перераспределении земель направлено не на устранение недостатков в пользовании принадлежащим обществу земельным участком, а на приобретение в собственность земельных участков, превышающих установленный максимальный предел размеров земельных участков (0,5 га) в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды правомерно признали заключенные ответчиками соглашения от 26.01.2018, от 02.11.2018 недействительными (ничтожными) сделками, совершенными с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на пропуск администрацией срока исковой давности была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку.

Довод общества о начале течения срока исковой давности до дня заключения оспариваемых соглашений (09.10.2017) является несостоятельным и противоречит положениям пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении администрацией правом и недобросовестном поведении не нашли своего подтверждения.

Принцип эстоппель (утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению) не применим к установленным по данному делу обстоятельствам.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судами в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов судов, сделанных с учетом конкретных обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку.

Ссылка на заключение кадастрового инженера от 31.05.2021 на выводы суда кассационной инстанции не влияет, поскольку данное заключение оценено судами в совокупности с другими представленными в дело доказательствами в качестве иного представленного в дело документа.

Выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с выводами судов в части применения последствий недействительности сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Удовлетворив требования о признании заключенных между ответчиками соглашений недействительными (ничтожными), суды применили последствия их ничтожности в виде односторонней реституции.

Однако вопрос о возвращении обществу перечисленных по ничтожным сделкам денежных средств как встречного исполнения, судами в нарушение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешен не был.

С учетом того, что для проведения двусторонней реституции требуется установление факта перечисления денежных средств, а это обстоятельство судами не проверялось, а также определение лица, на которое должна быть возложена обязанность возвратить денежные средства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в части применения последствий недействительности ничтожных сделок и направления данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств, определить их размер, а также лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возврату данных средств, и исходя из установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2022 года, отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу N А19-23053/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу отменить в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделок.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу N А19-23053/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова Ю.С. Яцкевич