Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2022 г. N Ф02-4338/22 по делу N А33-31509/2021

город Иркутск

07 октября 2022 г.

Дело N А33-31509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-31509/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ОГРН 1122468001963, ИНН 2465265797, г. Красноярск, далее - ООО "Кадастровый центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722, г. Красноярск, далее - агентство, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 08-ОК-018 от 09.06.2018 в размере 758 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, иск удовлетворен.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для оплаты выполненных по государственному контракту работ не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 09.06.2018 между ООО "Кадастровый центр" (исполнителем) и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчиком) заключен государственный контракт от N 08-ОК-018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить землеустроительные работы по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных районов Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости.

Цена работ по контракту - 4 400 000 рублей (НДС не облагалась в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе цена I этапа работ - 2 200 000 рублей (НДС не облагалась), цена II этапа работ - 2 200 000 рублей (НДС не облагалась).

Согласно пункту 5.1 контракта его цена включала в себя стоимость выполнения работ, все затраты, издержки, связанные с исполнением контракта, установленные налоги, сборы и обязательные платежи, уплачиваемые на территории Российской Федерации при исполнении контракта.

Из приложения к контракту следует, что стоимость работ по Балахтинскому району составляла 1 526 000 рублей и включала в себя: стоимость работ по I этапу - 758 000 рублей; стоимость работ по II этапу - 758 000 рублей.

На основании пункта 5.5 контракта оплата по контракту должна быть осуществлена заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считались исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика с его счета.

Работы должны быть выполнены в II этапа: срок начала робот - с момента подписания контракта, срок окончания I этапа работ - 20.11.2018, срок окончания II этапа работ - 30.11.2019 (пункт 8.1 контракта).

В пункте 8.2 контракта стороны договорились, что последний вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2019.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ N 4 от 16.08.2021 на сумму 758 000 рублей.

Означенный акт направлен заказчику письмом от 16.08.2021 с приложением приказа об утверждении заключений экспертной комиссии от 02.10.2019 N П/293, CD-диска с документацией (заключение Управления Росреестра по Красноярскому краю, информационные письма Управления Росреестра по Красноярскому краю, информационные письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю, письмо о передаче копий решений сессий Советов депутатов), счета на оплату от 16.08.2021 N 213 на сумму 758 000 рублей, счета-фактуры от 16.08.2021 N 182 на сумму 758 000 рублей.

03.09.2021 заказчик информировал исполнителя, что оплата работ по акту от 16.08.2021 невозможна, так как на момент его подписания срок действия государственного контракта истек, в связи с чем оплата может быть осуществлена только на основании судебного решения.

27.10.2021 исполнитель направил в адрес заказчика требование об оплате задолженности в сумме 758 000 рублей.

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды установили факт выполнения истцом работ по II этапу (что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству актом от 16.08.2021 на сумму 758 000 рублей и не оспаривается ответчиком), отсутствия доказательств их оплаты заказчиком, в связи с чем правомерно сочли исковые требования ООО "Кадастровый центр" о взыскании задолженности по контракту N 08-ОК-018 от 09.06.2018 в заявленном размере подлежащими удовлетворению; при этом судебными инстанциями справедливо принято во внимание, что выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, имеют для него потребительскую ценность, обратного не доказано.

Отклоняя доводы агентства о том, что у него отсутствуют основания для оплаты выполненных работ ввиду истечения срока действия контракта, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ, обоснованно заключили, что само по себе указанное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ.

Доводы ответчика, касающиеся невозможности оплаты выполненных работ ввиду их несвоевременной сдачи и отсутствия финансирования расходов по контракту в бюджетной смете на 2021 год, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а просрочка выполнения работ подрядчиком не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года по делу N А33-31509/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко