Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2022 г. N Ф02-4320/22 по делу N А69-1226/2021

город Иркутск

07 октября 2022 г.

Дело N А69-1226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного от 08 июня 2022 года по делу N А69-1226/2021 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН: 1061701024065, ИНН: 1701040660, г. Кызыл; далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (ОГРН: 1041700522005, ИНН: 1701037441, г. Кызыл; далее - ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, ответчик) о взыскании 413 953 рублей 40 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию по акту о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 09.02.2021 N 1321, 4 298 рублей 75 копеек пени до 18.04.2021, пени на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.04.2021 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тываэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2021 года иск удовлетворён.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 08 июня 2022 года решение от 24 декабря 2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

АО "Тываэнергосбыт" утверждает, что факт безучётного потребления электроэнергии доказан, подтверждается материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён государственный контракт от 15.04.2021 N 6083, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

В ходе проведённой сетевой организацией проверки на объекте ответчика по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, г. Туран, местечко "Бригада", выявлено нарушение, выразившееся в срабатывании индикатора антимагнитной пломбы N 0014828 на корпусе прибора учёта N 011076132231755.

По итогам проверки истцом составлен акт от 09.02.2021 N 1321 о неучтённом потреблении электрической энергии, произведён расчёт объёма неучтённого потребления электроэнергии за период с 12.08.2020 по 09.02.2021 в количестве 65 700 квт.ч с применением расчётного способа.

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) связывает возникновение безучётного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учёта (системе учёта) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учёта о количестве потреблённой электрической энергии не могут считаться достоверными.

Исходя из существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учёта электрической энергии (искажения данных о фактическом объёме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учёта электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 09.02.2021 N 1321, акт проверки прибора учёта от 21.07.2020 N 1, фотоматериалы проверки, проведённой 09.02.2021, договор поставки продукции от 16.05.2019 N1.9-05.205.19, свидетельство на дилера ООО "Силтрэйдсервис", сертификат соответствия NРОСС RU.ИМ43.Н00064, выдан ООО "Силтрэйдсервис"), суд апелляционной инстанции установил, что на спорной антимагнитной пломбе АМ-ТФ-3 N 0014828 отсутствуют сведения о её производителе, пломба повреждена, оторвана её правая часть, при этом нарушение целостности пломбы истцом ответчику не вменяется.

Документы на спорную пломбу, представленные третьим лицом, признаны апелляционным судом неотносимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств, подтверждающих изначальную целостность пломбы и состояние структуры индикаторного поля, на момент установки пломбы 21.07.2020 (техническая документация на спорную пломбу, документы, свидетельствующие о закупке спорной пломбы, сертификаты соответствия пломбы требованиям нормативных документов), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии возможности установить соответствие спорной пломбы - наклейки требованиям ГОСТ, её срок службы и сохранение эксплуатационных свойств, а также факт надлежащей установки пломбы 21.07.2020.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание недоказанность факта вмешательства в прибор учёта, отсутствие иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учёта, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт безучётного потреблении электрической энергии на объекте ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании с ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва задолженности по акту неучтённого (безучётного) потребления электроэнергии от 09.02.2021 N 1321.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционного суда не имеется.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы. Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного от 08 июня 2022 года по делу N А69-1226/2021 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова