Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2022 г. N Ф02-4942/22 по делу N А33-1709/2022

город Иркутск

10 октября 2022 г.

Дело N А33-1709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" Шухат Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года по делу N А33-1709/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 24.11.2021 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:115 площадью 2449 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 30; возложении обязанности предоставить указанный земельный участок сроком на три года для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа департамента незаконным. Вопреки выводам судов, общество ранее не реализовало предоставленное ему законом право на однократное получение земельного участка в аренду без проведения торгов для достройки объекта незавершенного строительства, поскольку договор аренды от 07.02.2019 не продлевал срок действия договора от 16.06.2015. Собственник земельного участка в течение 6 месяцев не обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду без торгов невозможно, при этом возникла юридическая неопределенность относительно возможности распоряжения как земельным участком, так и указанным объектом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, и, как следствие, оснований для последующего проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2015 зарегистрировано право собственности общества на административное здание с кадастровым номером 24:50:0400417:5162 - объект незавершенного строительства площадью 10479,9 кв.м., степенью готовности 15 %, расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Взлетная, 30.

В качестве документа-основания регистрации права, в числе прочего, указан договор аренды земельного участка от 17.08.2009 N 1454.

16.06.2015 на основании статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации сторонами заключен договор аренды N 820, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком по 02.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:115, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 30, для завершения строительства административного здания.

Данный земельный участок предоставлен обществу по договору аренды от 07.02.2019 N 40 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сроком по 27.12.2021 для завершения строительства административного здания с инженерным обеспечением с кадастровым номером 24:50:0400417:5162.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу N А33-13999/2019 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

15.11.2021 конкурсный управляющий обратился в департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 07.02.2019 N 40.

24.11.2021 департамент отказал в продлении срока действия договора аренды без проведения торгов, указав на то, что земельный участок ранее был предоставлен обществу на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Посчитав отказ органа местного самоуправления незаконным, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), и исходили из законности принятого департаментом решения об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается однократная возможность приобрести после 1 марта 2015 года земельный участок для завершения строительства в льготном порядке (без проведения торгов), что направлено на защиту права добросовестного застройщика, являющегося собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду и завершить начатое строительство.

Как установлено судами, 17.08.2009, 16.06.2015, 07.02.2019 между сторонами заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:115, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 15%.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что само по себе однократное предоставление обществу, которое являлось арендатором и владельцем объекта незавершенного строительства, земельного участка без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства в силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в предоставлении его в аренду и, соответственно, продления срока действия договора от 07.02.2019.

Руководствуясь приведенными положениями закона, с учетом доводов и возражений сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что департамент, принимая оспариваемое решение от 24.11.2021, действовал в пределах своей компетенции, при наличии правовых оснований для его принятия в соответствии с нормами земельного законодательства.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о наличии у заявителя права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

С 07.05.2015, то есть с даты государственной регистрации за заявителем права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400417:5162 степенью готовности 15%, спорный земельный участок находился в его пользовании, в связи с чем заявитель имел возможность осуществлять действия арендатора-застройщика, направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду, однако доказательств наличия объективных препятствий для завершения строительства не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года по делу N А33-1709/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова Ю.С. Яцкевич