Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2022 г. N Ф02-4641/22 по делу N А33-13688/2021

город Иркутск

10 октября 2022 г.

Дело N А33-13688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беккера Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года по делу N А33-13688/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Беккер Андрей Владимирович (далее - Беккер А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Кежемского района (далее - администрация) о возложении обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство лесного хозяйства Красноярского края, министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение "Кодинское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Беккер А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении пункта 8 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1509. Суды не учли, что акты обследования от 16.08.2021, от 17.08.2021 составлены без участия истца и после оспариваемого отказа, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2021 Беккер А.В. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале 24:20:1400001 площадью 163 505 кв.м, 15 519 653 кв.м, 566 301 кв.м, 2 943 911 кв.м, 724 806 кв.м и 960 272 кв.м для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на землях сельскохозяйственного назначения.

22.03.2021 администрация отказала в предварительном согласовании.

16.08.2021, 17.08.2021 по результатам комиссионных обследований испрашиваемых земельных участков составлены акты, согласно которым на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале 24:1624:20:1400001, имеются лесные насаждения, в связи с чем использование их по целевому назначению невозможно.

Посчитав отказ органа местного самоуправления незаконным, Беккер А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 11.2, 11.10, 39.6, 39.15, 39.16, 39.18, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя в качестве первого этапа принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, к данным основанием отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае основанием отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности явилось отсутствие принятых нормативно-правовых документов, регламентирующих предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения на которых имеются лесные насаждения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе сведения публичной кадастровой карты, акты обследования земельных участков от 16.08.2021, 17.08.2021, карты с указанием точек и координат мест обследования, фотографии, схемы расположения земельных участков), а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что испрашиваемые заявителем земельные участки густо покрыты лесными насаждениями возрастом до 400 лет и их использование в целях сельскохозяйственной деятельности не представляется возможным.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, для введения в оборот земель сельскохозяйственного назначения потребуется проведение культуртехнических работ с уничтожением древесины, что негативно скажется на экологической системе края. При этом судами учтено, что в настоящее время рассматривается вопрос о переводе названных земель в земли лесного фонда.

Указанное обстоятельство послужило обоснованной причиной для отказа органа местного самоуправления в утверждении данных схем, и, следовательно, для отказа в предварительном согласовании предоставления этих земельных участков заявителю.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования правомерно не подлежали удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года по делу N А33-13688/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова Ю.С. Яцкевич