Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2022 г. N Ф02-4513/22 по делу N А19-23183/2020

город Иркутск

11 октября 2022 г.

Дело N А19-23183/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Белоцерковец К.Д. (доверенность от 15.08.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года по делу N А19-23183/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ханхалаева Анна Константиновна.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" задолженности в размере 533 291 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года ООО "Сибстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ханхалаева Анна Константиновна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, в удовлетворении заявления АО "Иркутскэнерго" отказано.

АО "Иркутскэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 апреля 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 июля 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что на дату обращения в арбитражный суд, срок исковой давности по договорам подряда от 15.02.2017 N 501-8-2017, от 10.05.2017 N 501-32-2017, от 08.08.2017 N 501-51-2017, от 18.08.2017 N 501-70-2017, от 23.10.2017 N 501-94-2017, от 24.10.2017 N 501-86-2017, от 07.11.2017 N 501-95-2017, с учетом приостановления на период рассмотрение ответчиком претензий (от 16.04.2019 N 210/501-32/1696 и от 13.09.2019 N 210/501-32/4560) не истек. При оставлении судом иска ПАО "Иркутскэнерго" без рассмотрения в деле N А19-23415/2020, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, не может продолжаться, а прерывается в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. Судами не приняты во внимание доводы заявителя о том, что неоднократное направление в адрес ООО "Сибстрой" претензий послужило основанием приостановления срока исковой давности на 57 дней; не учтено, что повторная претензия (от 13.09.2019 N 210/501-32/4560) направленная в адрес ответчика, отличается от первоначальной претензии (от 16.04.2019 N 210/501-32/1696. Следовательно, течение срока исковой давности также приостанавливается при рассмотрении ответчиком повторной претензии.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (заказчик) и ООО "Сибстрой" (подрядчик) заключены следующие договоры подряда от 03.04.2015 N 501-29-2015, от 03.12.2015 N 501-12-2016, от 26.05.2016 N 501-50-2016, от 06.06.2016 N 501-56-2016, от 13.07.2016 N 501-66-2016, от 28.07.2016 N 104-114-УТС-2016, от 16.11.2016 N 501-80-2016, от 15.02.2017 N 501-8-2017, от 10.05.2017 N 501-32-2017, от 08.08.2017 N 501-51-2017, от 14.08.2017 N 501-61-2017, от 18.08.2017 N 501-70-2017, от 23.10.2017 N 501-94-2017, от 24.10.2017 N 501-86-2017, от 07.11.2017 N 501-95-2017.

В рамках вышеуказанных договоров ПАО "Иркутскэнерго" по актам сдачи-приемки передало ООО "Сибстрой" для выполнения подрядных работ давальческие материалы.

По завершении работ ООО "Сибстрой" не возвратило ПАО "Иркутскэнерго" оставшиеся неиспользованными давальческие материалы на общую сумму 533 291 рубль 07 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ПАО "Иркутскэнерго" в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой".

Конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из пропуска срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным выше Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение у подрядчика обязанности по возврату заказчику давальческого материала с моментом окончания работ, то есть содержит условие, позволяющее определить этот срок.

Как установлено судами и следует из материалов дела по договору подряда от 15.02.2017 N 501-8-2017 последний акт выполненных работ подписан сторонами 27.11.2017, таким образом, по общему правилу срок исковой давности взыскания задолженности по договору истек 27.11.2020; по договору подряда от 10.05.2017 N 501-32-2017 последний акт выполненных работ подписан сторонами 26.12.2017 - срок исковой давности истек 28.12.2020; по договору подряда от 08.08.2017 N 501-51-2017 последний акт выполненных работ подписан сторонами 01.11.2017 - срок исковой давности истек 02.11.2020; по договору подряда от 18.08.2017 N 501-70-2017 последний акт выполненных работ подписан сторонами 15.12.2017 - срок исковой давности истек 15.12.2020; по договору подряда от 23.10.2017 N 501-94-2017 последний акт выполненных работ подписан сторонами 25.12.2017 - срок исковой давности истек 25.12.2020; по договору подряда от 24.10.2017 N 501-86-2017 последний акт выполненных работ подписан сторонами 01.12.2017 - срок исковой давности истек 01.12.2020; по договору подряда от 07.11.2017 N 501-95-2017 последний акт выполненных работ подписан сторонами 25.12.2017 - срок исковой давности истек 25.12.2020.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Таким образом, как правильно указали суды, в рамках данного спора срок исковой давности может быть продлен на срок не более 30 дней.

При этом последующее повторное направление претензии срок исковой давности не приостанавливает.

Судами установлено, что ПАО "Иркутскэнерго" в установленный законом срок не обратилось в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права.

В рамках дела N А19-23415/2020 ПАО "Иркутскэнерго" предъявляло требования о взыскании задолженности только по четырем из пятнадцати договоров подряда, заключенных с ООО "Сибстрой" (от 15.02.2017 N 501-8-2017, от 08.08.2017 N 501-51-2017, от 23.10.2017 N 501-94-2017, от 24.10.2017 N 501-86-2017).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года по делу N А19-23415/2020 исковое заявление ПО "Иркутскэнерго" к ООО "Сибстрой" оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прекращено.

Установив, что с рассматриваемым заявлением ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 16.07.2021, то есть спустя более чем четыре месяца после оставления его требований без рассмотрения в рамках дела N А19-23415/2020 и, как следствие, спустя более чем четыре месяца после продолжения течения срока исковой давности в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности по всем договорам подряда.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение исковой давности, о применении которой заявлено конкурсным управляющим, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года по делу N А19-23183/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года по делу N А19-23183/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова