Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2022 г. N Ф02-4553/22 по делу N А19-17795/2019

город Иркутск

12 октября 2022 г.

Дело N А19-17795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Синарис" - Сальникова А.П. (доверенность от 09.01.2022, паспорт); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Барашовой П.Г. (доверенность N ВСЖД-208/Д от 16.12.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт) и Родионова В.А. (доверенность N ВСЖД-88/Д от 27.05.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синарис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2022 года по делу N А19-17795/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Синарис" (ОГРН 1056405052857, ИНН 6450609523, Саратовская область, г. Саратов, далее - ООО "Синарис") о взыскании 3 620 742 рублей 05 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору N ЦСРВП-190291 от 24.01.2019, в том числе: 483 355 рублей 73 копеек пеней за просрочку поставки оборудования за период с 01.04.2019 по 26.08.2019; 3 137 407 рублей 12 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2019 по 31.07.2019.

ООО "Синарис" предъявило встречное исковое заявление, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "РЖД" 34 298 853 рублей 71 копейки задолженности по оплате выполненных работ и 4 276 268 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.11.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично:

с ООО "Синарис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 600 000 рублей пеней за просрочку исполнения обязательств и 41 104 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "РЖД" отказано; встречные исковые требования ООО "Синарис" удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Синарис" взыскано 425 320 рублей 16 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 404 313 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 18.11.2021 и 4 300 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Синарис" отказано; в результате зачета встречных требований сторон с ООО "Синарис" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 770 365 рублей 98 копеек задолженности и 36 804 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Синарис" в доход федерального бюджета 143 526 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, ООО "Синарис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Синарис" в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при рассмотрении исковых требований ОАО "РЖД" судами не учтена вина заказчика в просрочке выполнения работ, внесение изменений в проектно-сметную документацию, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает, что при рассмотрении встречных исковых требований судами не дано надлежащей оценки документам, подтверждающим выполнение работ подрядчиком на заявленную сумму, с учетом обстоятельств выполнения и приемки работ по договору.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ООО "Синарис", полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Синарис" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "РЖД" поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.01.2019 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Синарис" (подрядчик) заключен договор N ЦСРВП-190291, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ, включающий поставку оборудования, по объекту "Строительство 27-квартирного жилого дома на ст. Северобайкальск" (код объекта 001.2015.10003941) на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги в интересах Восточно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО "РЖД") в составе инвестиционного проекта "Строительство и реконструкция зданий и сооружений".

В соответствии с разделом вторым договора общая цена комплекса работ составляет 177 538 090 рублей 26 копеек (с учетом НДС), в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 157 791 642 рубля 19 копеек (с учетом НДС).

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.08.2019) установлен срок производства комплекса работ до 31.08.2019. Сроки выполнения отдельных этапов работ и поставок оборудования установлены приложениями к договору.

Срок действия договора определен до 29.12.2019 (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 11.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания первичных документов.

В соответствии с пунктом 15.2.1 договора за нарушение сроков, установленных графиками выполнения работ и поставок оборудования, подрядчик уплачивает по требованию заказчика пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ и/или непоставленного оборудования за каждый день просрочки.

Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 483 355 рублей 73 копеек пеней за просрочку поставки оборудования за период с 01.04.2019 по 26.08.2019 и 3 137 407 рублей 12 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Подрядчик, в свою очередь, ссылаясь на отсутствие оплаты фактически выполненных работ, указанных в актах формы N КС-2, подписанных в одностороннем порядке, и просрочку оплаты работ, указанных в подписанных обеими сторонами актах формы N КС-2, предъявил встречный иск о взыскании с заказчика 34 298 853 рублей 71 копейки задолженности по оплате выполненных работ и 4 276 268 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 18.11.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования заказчика и подрядчика, исходили из подтверждения (с учетом выводов судебных экспертиз) выполнения подрядчиком работ, указанных в спорных актах (формы N КС-2) NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 31.10.2019, на сумму 425 320 рублей 16 копеек, наличия оснований для их оплаты заказчиком и правомерности начисления процентов за просрочку платежа за период с 02.08.2019 по 18.11.2021 в сумме 404 313 рублей 86 копеек, обоснованности начисления заказчиком неустоек за нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств и наличия оснований для уменьшения их суммы до 1 600 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 395, 421, 422, 425, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 723, 740, 743, 746, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся объемов и стоимости выполненных работ, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которые, оценив представленные документы, посчитали обоснованными выводы судебных экспертиз об объеме и стоимости выполненных работ, учитывая обстоятельства производства и приемки работ, результаты определения относимости работ к договору.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несоразмерности взысканной суммы неустоек последствиям нарушения обязательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды при оценке обоснованности заявления подрядчика об уменьшении суммы пеней учли изложенные заявителем доводы и, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно их применения, пришли к правомерному выводу о возможности уменьшения суммы неустоек до 1 600 000 рублей. Оснований для большего снижения размера санкций не имеется. Вины заказчика в просрочке выполнения работ судами не установлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2022 года по делу N А19-17795/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко