Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2022 г. N Ф02-4264/22 по делу N А10-7573/2021

город Иркутск

13 октября 2022 г.

Дело N А10-7573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Карцевой М.В. (доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года по делу N А10-7573/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года в размере 66 335 рублей 84 копеек, неустойки за период с 18.09.2020 по 15.04.2022 в размере 49 879 рублей 45 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Югов Николай Иванович (г. Улан-Удэ, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 66 335 рублей 84 копейки, неустойка за период за период с 18.09.2020 по 15.04.2022 в размере 27 873 рубля 81 копейка с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 2, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 2, 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261), пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо производить расчетным путем (по нормативу), поскольку по спорным многоквартирным жилым домам отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности. Заявитель указывает, что несмотря на различную нумерацию, дома 2 и 4 по ул. Путейская имеют общие коммуникации и один общедомовой прибор учета, но управляются различными управляющими компаниями. При таких обстоятельствах сбытовая организация в дальнейшем не сможет достоверно определить объем ресурса, подлежащего уплате каждой компанией, в связи с чем объем ресурса нужно определять по нормативу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 и соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору, ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) оказывало для АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон возникли в отношении услуг, оказанных в августе 2020 года в размере 30 132 кВт на сумму 66 335 рублей 84 копейки, при поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Улан-Удэ: ул. Королева д.4, д. 2, д. 6; ул. Октябрьская д. 37, д. 39; ул. Путейская, д. 2, д. 4; ул. Чкалова, д. 2. ПАО "Россети Сибирь" определяет объем оказанных услуг на основании общедомовых приборов учета. Сбытовая организация полагает, что объем следует определять по нормативу.

Удовлетворяя иск, суды согласились с позицией ПАО "Россети Сибирь".

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" указывает, что поскольку спорные многоквартирные дома технически не могут иметь отдельные общедомовые приборы учета, то расчет должен осуществляться исходя из нормативов потребления, как в отношении домов, не имеющих общедомового прибора учета.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 140 Основных положений N 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме должен быть установлен на месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты сверки; технические паспорта; акты проверки работы приборов учета; акты снятия показаний; акты обследования) суды установили конструктивные особенности спорных домов и пришли к выводу, что они представляют собой секции единого строения. При этом введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учитывают весь объем потребленной электроэнергии, срок поверки не истек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку порядок расчетов между ответчиком и управляющими организациями предметом настоящего спора не является. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на АО "Читаэнергосбыт" в спорном случае необоснованно возложены какие-либо обязательства, превышающие аналогичные обязательства конечных потребителей перед ответчиком.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2022 года по делу N А10-7573/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский