Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2022 г. N Ф02-4842/22 по делу N А58-9359/2021

город Иркутск

14 октября 2022 г.

Дело N А58-9359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Готовцева Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года по делу N А58-9359/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495, далее - АО "Сайсары", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Готовцеву Евгению Петровичу (ИНН 143535954377, ОГРН 318144700022340, далее - ИП Готовцев Е.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 131 600 рублей задолженности по договору поставки товара от 20.03.2020, 82 118 рублей 40 копеек пени, 7 274 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о заключенности договора поставки и доказанности факта получения ответчиком товара.

Предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равенства сторон, а именно: рассмотрение иска в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине (участие в судебном заседании по другому делу).

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель ссылается на подписание договора поставки и товарно-транспортной накладной от 20.03.2020 не Готовцевым Е.П., что подтверждается актом экспертного исследования ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 25.08.2022 N 655/3-6.

Отзыв на кассационную жалобу не предствлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 20.03.2020, по которому поставщик обязался передать покупателю комбикорм для откорма свиней с истекшим сроком хранения в количестве 26,320 кг на общую сумму 131 600 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

По товарно-транспортной накладной от 20.03.2020 товар передан покупателю.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к выводу о доказанности истцом фактов поставки товара ответчику, неисполнения последним обязательств по оплате продукции.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы о не подписании им договора поставки, недоказанности фактической передачи ему спорного товара, противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (договор поставки товара, товарно-транспортная накладная от 20.03.2020). Названные документы ответчиком при рассмотрении дела по существу не оспорены, с заявлением об их фальсификации предприниматель не обращался.

Аргументы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции принципа равенства сторон обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки предпринимателя на выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 25.08.2022 N 655/3-6, не могут быть приняты судом округа во внимание. Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются*(1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года по делу N А58-9359/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова