Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2022 г. N Ф02-4848/22 по делу N А19-11117/2021

город Иркутск

14 октября 2022 г.

Дело N А19-11117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года по делу N А19-11117/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН: 1023800841382, ИНН: 3803201800, далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая лаборатория" (ОГРН: 1193850001620, ИНН: 3808267498, далее - ООО "Цифровая лаборатория", общество, ответчик) о возмещении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с 23.04.2019 по 12.12.2019 в размере 54 264 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о том, что передача имущества по договору аренды не состоялась; факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества из аренды от 13.12.2019; судебными актами по делам N А19-28960/2019, N А19-22741/2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 23.04.2019 N 63/19п, предметом которого является часть нежилого помещения: помещения NN 1-9, 17-23, 29, 37, находящиеся на 1 этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Кирова, д. 10А, пом. 1003, общей площадью 247,4 кв. м, кадастровый номер 38:34:014601:1517.

Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность арендатора в течение десяти календарных дней после подписания договора, заключить договоры по содержанию имущества, являющегося предметом договора.

Поскольку данная обязанность ООО "Цифровая лаборатория" не исполнена, Комитет платежным поручением от 27.05.2020 N 54305 оплатил управляющей компании задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 23.04.2019 по 12.12.2019 в сумме 54 264 рублей 12 копеек.

Полагая, что обязанным лицом по содержанию спорного имущества является общество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта передачи ответчику спорного имущества.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по предоставлению ему во владение и пользование арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт фальсификации акта приема-передачи муниципального имущества в аренду от 23.04.2019. При этом судами также установлено, что ключи от спорного помещения ответчику не передавались.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны факты передачи предмета аренды ответчику либо фактического пользования арендатором спорным помещением.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводу о не оспаривании обществом факта подписания акта приема-передачи муниципального имущества из аренды от 13.12.2019, подлежит отклонению.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Ссылки истца на судебные акты по делам N А19-28960/2019, N А19-22741/2020, как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, несостоятельны, поскольку обстоятельства подписания (не подписания) ответчиком акта от 23.04.2019, а также обстоятельства, связанные с фальсификацией названного доказательства, при рассмотрении упомянутых дел не устанавливались.

Кроме того, решением и определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу N А19-28960/2019 соответственно судебный приказ от 10.12.2019 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам и в принятии заявления о выдаче судебного приказа комитету отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2022 года по делу N А19-11117/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова