Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф02-4929/22 по делу N А10-7547/2021

город Иркутск

17 октября 2022 г.

Дело N А10-7547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу N А10-7547/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзка Плюс" (ОГРН: 1130327014696, ИНН: 0323370707, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Берёзка Плюс", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2014 2 N 20.0300.1213.14, взыскании 761 439 рублей 30 копеек неустойки, 6 301 рубля 05 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: договор N 20.0300.1243.14 от 06.06.2014 расторгнут, с ООО "Берёзка Плюс" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 6 196 рублей 04 копейки убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению истца, суды необоснованно отказали во взыскании неустойки, так как она начислена за неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена договором, положениями Правил N 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами (истец - сетевая организация, ответчик - заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0300.1243.14 от 06.06.2014, по которому истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения ЛЭП 10 кВ, ТП 10/0.4 кВ домов отдыха, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, кадастровый N 03:24:000000:232, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пунктах 10 - 11 технических условий предусмотрен перечень мероприятий, которые необходимо выполнить сторонам договора.

Размер платы за технологическое присоединение составил 584 351 рубль 56 копеек, подлежал оплате в 5 этапов.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил один год со дня заключения договора (п. 1.5 договора), срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора (п. 1.4 договора). Дополнительным соглашением от 29.06.2015 стороны пролонгировали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на один месяц с момента заключения дополнительного соглашения.

За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка.

В связи с нарушением срока внесения платы по договору, срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также истечением срока действия технических условий, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора взыскании неустойки и убытков.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, обоснованности требования о возмещении убытков и отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за пределами срока действия технических условий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 16(5) Правил технологического присоединения, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0300.1243.14 от 06.06.2014, технические условия, дополнительные соглашения к договору, переписку сторон), суды установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк, ответчик намерение о пролонгации договора с целью осуществления истцом технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца не выразил, в связи с чем удовлетворили требование о расторжении договора.

При рассмотрении требования о взыскании убытков на подготовку, согласование и выдачу технических условий суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды признали, что истец верно произвёл расчёт убытков на основании тарифной ставки, установленной Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2013 N 1/61 составляющей 24.71 руб. (без НДС) и максимальной мощности согласованной договором в размере 212,5 кВт на сумму 5 250,88 руб., однако ошибочно применил 20% ставки налога на добавленную стоимость, в связи с чем произвели перерасчёт убытков на сумму 6 196 рублей 04 копеек, и удовлетворили иск в данной части частично.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суды пришли к выводу о том, что ответственность заявителя за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами и Правилами технологического присоединения не установлена. Также суды указали, что начисление неустойки за пределами срока действия технических условий лишено законного основания.

В данном случае срок действия технических условий истёк 06.06.2016, сторонами не продлялся.

По смыслу Правил технологического присоединения, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, суды пришли к верному выводу о том, что неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения.

Также, как верно указано судами, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, а не заявителем.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки отклоняется судом округа.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу N А10-7547/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова