Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф02-4770/22 по делу N А33-34455/2020

город Иркутск

17 октября 2022 г.

Дело N А33-34455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Веста" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-34455/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урал Веста" (далее - ООО "Урал Веста", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Зотовой Наталье Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании 847 977 рублей 75 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 27.05.2019 N 12, 847 977 рублей 75 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года решение от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Урал Веста" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-34455/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 439, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные работы выполнены новым подрядчиком.

Зотова Н.Г. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Урал Веста" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Зотовой Н.Г. (подрядчиком) 27.05.2019 заключен договор подряда N 12 на выполнение работ по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком.

Истец произвел предварительную оплату по договору подряда от 27.05.2019 N 12 в размере 847 977 рублей 75 копеек.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ по договору подряда от 27.05.2019 N 12, на расторжение договора подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ, следовательно, отсутствия оснований для возврата аванса в качестве неосновательного обогащения и начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик приступил к выполнению работ и выполнил их.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подтверждение выполнения работ по договору ответчик представил подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9 от 10.10.2019 на сумму 1 714 002 рубля 46 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что односторонний акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядных работ и необходимость их оплаты.

Поскольку ответчиком не представлены документы выполнения спорных работ силами третьих лиц, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-34455/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу N А33-34455/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева