|
21 октября 2022 г.
|
Дело N А19-2373/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителей: муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Баруйская начальная общеобразовательная школа" Якимовой Оксаны Валерьевны (доверенность от 17.10.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" Васиной Ольги Викторовны (доверенность от 10.01.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Баруйская начальная общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года по делу N А19-2373/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 1133850001977, ИНН 3811163273, далее - ООО "Профстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Баруйская начальная общеобразовательная школа" (ОГРН 1033802454740, ИНН 3827012390, далее - МОУ ИР МО "Баруйская НОШ") с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании незаконно удержанной неустойки по муниципальному контракту N 053-эа-21/46 от 04.05.2021 в сумме 261 463 рублей 09 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года решение от 25 марта 2022 года оставлено без изменения.
МОУ ИР МО "Баруйская начальная общеобразовательная школа" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2022 года по делу N А19-2373/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 421, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик согласовал необходимые изменения 01.06.2021.
ООО "Профстрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель МОУ ИР МО "Баруйская начальная общеобразовательная школа" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Профстрой" указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МОУ ИР МО "Баруйская НОШ" (заказчиком) и ООО "Профстрой" (поставщиком) заключен муниципальный контракт N 053-эа-21/46 от 04.05.2021 на поставку и монтаж модульной школьной столовой.
Поставщиком обязательства по контракту исполнены 11.11.2021 (акт приема-передачи товара от 11.11.2021, подписанный сторонами без замечаний и возражений).
Установленная модульная школьная столовая оплачена заказчиком в сумме 15 675 718 рублей 19 копеек (платежное поручение N 39868 от 16.11.2021).
Подрядчик, полагая, что заказчик незаконно удержал неустойку, начисленную за просрочку поставки и монтажа объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований считать ООО "Профстрой" просрочившим исполнение обязательств по контракту в период с 01.08.2021 по 04.10.2021.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что необходимость изменения контракта возникла в ходе его исполнения; начальный срок исполнения обязательств по контракту подлежит исчислению с даты заключения дополнительного соглашения N 1.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик необоснованно начислил истцу неустойку по муниципальному контракту N 053-эа-21/46 от 04.05.2021.
