Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2022 г. N Ф02-4985/22 по делу N А10-2071/2021

город Иркутск

24 октября 2022 г.

Дело N А10-2071/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Залужной Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Борисовой Е.А.,

при участии представителей: индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Витальевича - Сафонова В.С. (доверенность от 24.05.2021, удостоверение адвоката), Министерства природных ресурсов Республики Бурятия - Гармаевой Л.В. (доверенность от 18.02.2021, диплом).

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу N А10-2071/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермаков Сергей Витальевич (ОГРН 312032702600159, ИНН 032605637091, далее - предприниматель, Ермаков С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773, далее - министерство) о признании незаконным приказа от 29.01.2021 N 24-ПР.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 31, 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в основу оспариваемого приказа положены противоречивые и документально не подтвержденные данные об установлении границ водоохраной зоны (далее - ВЗ) и прибрежных защитных полос; в деле отсутствуют доказательства о том, что координаты устанавливаемых границ ВЗ распространяются на спорный земельный участок; суды определили эти границы в отсутствие соответствующих документов и без привлечения специалистов; сведения из государственного водного реестра (ГВР) о наличии установленных границ ВЗ на спорный участок в деле отсутствуют; сведения по форме 2.13 содержат только общие сведения; в проектных работах по контракту 2015 года по установлению границ ВЗ реки Селенга не могло быть границ спорного земельного участка, поскольку он сформирован и поставлен на кадастровый учет позднее (2019-2020 годы); факт отсутствия границ ВЗ на местности "Большой Улан" подтвержден актуальными картографическими данными Росреестра и заключением специалиста ООО "Центр кадастровых работ" от 14.02.2022 N 25 (далее - заключение N 25); в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о том, что спорный земельный участок имеет ВЗ, её границы и ограничения видов хозяйственной деятельности в этой зоне не содержатся.

Предприниматель указывает: на неотносимость и недопустимость незаверенных копий приказа министерства от 02.12.2016 N 415-ПР и приложений к нему; необоснованный возврат приложенного к апелляционной жалобе заключения N 83 от 05.05.2022; непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра; на игнорирование судами довода о том, что относительно местности "Большой Улан" в ЕГРН содержатся сведения о приказе N 46 от 02.03.2017 "Об определении зон затопления реки Селенга".

Министерство в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность, просило оставить судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Представитель предпринимателя уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Предпринимателю на основании его заявления от 27.03.2019 приказом министерства N 426-ПР от 31.10.2019 предоставлено право пользования участком недр местного значения "Большой Улан" на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия (далее - участок) с целью геологического изучения, поисков и оценки общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной породы, а также 14.11.2019 выдана лицензия серии УЛУ N 00718 НП на право пользования недрами на этом участке.

По результатам рассмотрения изыскательских работ, проводимых на основании лицензии, предпринимателю по его заявлению министерством выдано 21.08.2020 свидетельство об установлении факта открытия 23.07.2020 месторождения песчано-гравийной породы месторождения "Большой Улан" и 18.01.2021 издан приказ N 10-ПР о предоставлении Ермакову С.В. права пользования участком недр "Большой Улан", участок Южный" с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород.

Данный приказ министерством 29.01.2021 приказом N 24-ПР отменен со ссылкой на служебную записку отдела регулирования водопользования и водного хозяйства о нахождении участка в ВЗ реки Селенга и положения пункта 8 части 15 статьи 65 ВК РФ.

Полагая приказ N 24-ПР незаконным, нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности министерством того, что спорный участок недр, расположенный на острове Большой Улан полностью находится в ВЗ реки Селенга, которая (ВЗ) считается установленной с даты издания приказа министерства N 415-ПР от 02.12.2016, а не с даты внесения сведений о ней в ЕГРН, а также из того, что предоставление права пользования недрами на участке влечет нарушение водного законодательства и возможные негативные последствия для окружающей среды, прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа оснований для отмены решения и постановления не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятых оспариваемых решений и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на органы, осуществляющие публичные полномочия и принявшие соответствующие решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Лицо, оспаривающее решения органов, осуществляющих публичные полномочия, обязано доказать нарушение его прав и интересов оспариваемым решением, а также вправе опровергнуть обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Отношения, в том числе в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Спорный участок относится к участкам недр местного значения, порядок предоставления права пользования которыми на территории Республики Бурятия установлен постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 N 217 "Об утверждении порядка предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Республики Бурятия" (далее - Порядок N 217).

Данным Порядком определены процедура, условия и сроки рассмотрения заявлений и предоставления права пользования участком недр, а также орган, уполномоченный рассматривать заявления и предоставлять право пользования.

Понятие ВЗ и прибрежных защитных полос даны в статьи 65 ВК РФ, согласно которой: водоохранными зонами являются территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах ВЗ устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина ВЗ рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Правила установления границ ВЗ и границ прибрежных защитных полос водных объектов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила N 17).

Установление на местности границ ВЗ и прибрежных защитных полос осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от места нахождения водных объектов, реализации переданных полномочий, и возможно, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (пункты 1, 3 и 18 Правил N 17 в редакции до 27.12.2018).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 17 сведения о границах ВЗ и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, представляются в месячный срок в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных) в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра".

В соответствии с пунктом 4 Правил N 17 (в редакции, действовавшей до 13.05.2016) в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: а) определение ширины ВЗ и ширины прибрежных защитных полос для каждого водного объекта согласно статьей 65 ВК РФ; б) описание границ ВЗ и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ ВЗ и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ ВЗ и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе государственный контракт от 28.05.2015 с ООО Научно-производственная компания "СеверПроект" на выполнение работ по определению границ ВЗ и прибрежных защитных полос на участках реки Селенга на территории г. Улан-Удэ (том 1 л.д. 96-106) и отчет о выполненных работах по нему, приказ министерства от 02.12.2016 N 415-ПР об утверждении границ и установлении режима хозяйственного использования ВЗ на участке реки Селенга на территории г. Улан-Удэ и приложение N 1 к нему (том 2 л.д. 89), схемы расположения земельных участков (том 1 л.д. 87-89, том 2 л.д. 74), письмо от 03.02.2016 (том 2 л.д. 92), письмо Территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия (том 1 л.д. 136-137) в совокупности с представленными предпринимателем заключением специалиста N 25, содержащим схему расположения спорного участка недр с привязкой к местности (том 2 л.д. 68-82), выписками из ЕГРН, схемами и картографическими сведениями в виде карт, схемой расположения контуров разведки и добычи полезных ископаемых (том 2 л.д. 75), суды установили, что спорный участок недр, расположенный на острове Большой Улан, полностью находится в воодоохранной зоне реки Селенга.

Поскольку на момент определения ВЗ реки Селенга Правила N 17 (в редакции, действовавшей до 13.05.2016) не предусматривали требования об обязательной постановке границ ВЗ на кадастровый учет, суды обоснованно посчитали, что ВЗ реки Селенга считается установленной с даты издания приказа от 02.12.2016 N 415-ПР, а не с даты внесения сведений о ней в ЕГРН.

В связи с изложенным, учитывая высокую экологическую значимость водных объектов для окружающей среды и человека, а также установление ВК РФ размеров защитных зон, суды пришли к правильному выводу, что одно лишь отсутствие в государственном кадастре недвижимости информации о границах зоны с особыми условиями не свидетельствует об отсутствии таких границ.

Установленные судами факты, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также доводов сторон и распределение между ними бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора фактов, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Выводы судов основаны на правильном толковании приведенных выше норм права, в том числе статьи 65 ВК РФ, к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Довод о наличии сведений в ЕГРН, ГВР об установлении границ зон затопления со ссылкой на неправильное применение статей 31 и 67.1 ВК РФ суд округа отклоняет, как основанный на ошибочном толковании данных норм, поскольку установление зоны границ затопления и ВЗ имеют разное назначение и правовой режим и наличие одной зоны не исключает возможность установления других зон.

Суд округа считает, что апелляционный суд обоснованно, со ссылкой статью 268 АПК РФ и установленные факты недоказанности предпринимателем невозможности по независящим от него причинам представить дополнительные новые доказательства в суд первой инстанции, отказал предпринимателю в их принятии на стадии апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем довод о неправомерном непринятии апелляционным судом дополнительных доказательств суд округа отклоняет.

Довод о неотносимости и недопустимости незаверенных копий приказа министерства от 02.12.2016 N 415-ПР при отсутствии его оригинала суд округа отклоняет, поскольку материалы дела (том 2 л.д.89) содержат надлежащим образом заверенную копию данного приказа, приложения к нему (книги 1-4 с каталогами координат, знаками, схемы, пояснительные записки) представленные 21.12.2021 (том 2 л.д.15), содержатся в электронном деле, которые судами исследованы и оценены. При этом о фальсификации данных доказательств при рассмотрении дела в судах двух инстанций предпринимателем не заявлено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами факты и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами настоящего дела и выводами судов.

Между тем само по себе несогласие с оценкой доказательств и установленными фактами не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и в силу положений главы 35 АПК РФ не является основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы и статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу N А10-2071/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин