Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2022 г. N Ф02-5110/22 по делу N А58-4584/2021

город Иркутск

25 октября 2022 г.

Дело N А58-4584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по делу N А58-4584/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ОГРН 1071435001725, ИНН 1435183369, с. Сырдах Республики Саха (Якутия); далее - ООО "Земли Якутии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными отказов от 23.06.2021 N 7538-ДГ и N 7539-ДГ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Отказы Департамента от 23.06.2021 N 7538-ДГ и N 7539-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Земли Якутии".

ООО "Земли Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Департамента судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по делу N А58-4584/2021 в размере 445 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года, заявление Общества удовлетворено частично. С Департамента в пользу ООО "Земли Якутии" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения за период с 16.05.2022 до дня фактического исполнения Департаментом решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года по делу N А58-4584/2021. В остальной части заявления отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Департамент принял меры и устранил нарушения прав и законных интересов Общества, то есть рассмотрел повторно его заявление; при этом Общество само воспрепятствовало исполнению судебного акта, при проведении комиссией осмотра объектов застройщиков Общество не явилось, доступ на объект не обеспечило, в связи с чем комиссии не представилось возможным определить соответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, согласованной проектной документации, градостроительным планом; в этой связи Межведомственной комиссией вновь принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Земли Якутии" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выданного Окружной администрацией города Якутска разрешения на строительство N 14-RU14301000-68-2020 со сроком действия, продленным до 30.11.2021, Обществом осуществлялось строительство двух объектов: гараж-стоянка, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), город Якутск, улица Очиченко, дом 1 "Г", на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:102, площадью 5 964 кв. м (далее - гараж-стоянка); гараж с бытовым помещением для водителей, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), город Якутск, улица Очиченко, дом 1 "Г", на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101025:102, предоставленном Обществу по договору аренды от 21.09.2012 N 25 для размещения объектов зоны производственно-коммунальных объектов класса вредности сроком на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи участка (02.10.2012). Между ним и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заключен договор от 01.02.2018 N 3 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:102. Срок действия с 01.02.2018 до 01.02.2021.

Для оформления права собственности на построенные объекты Общество 15.06.2021 обратилось к Департаменту с заявлением о выдаче разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию.

Департамент письмами от 23.06.2021 N 7538-ДГ, 7539-ДГ сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 года, упомянутые отказы признаны недействительными. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Земли Якутии".

04.03.2022 в связи с неисполнением Департаментом решения суда в добровольном порядке Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 036875338, возбуждено исполнительное производство от 10.03.2022 N 11921/22/14038-ИП.

Полагая, что фактически решение суда Департаментом не исполнено, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив срок взыскания судебной неустойки со дня вступления в законную силу судебного акта об ее присуждении до дня фактического исполнения Департаментом решения суда, удовлетворил частично заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что решение суда вступило в законную силу 19.01.2022, с момента вступления в законную силу Департаментом не исполнено. Суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения решения суда, отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, то, что исполнительное производство, возбужденное на основании спорного решения не окончено, что подтверждается письмом Департамента от 18.05.2022 N 2406/ДГиТИ, адресованным Обществу, о необходимости предоставления технического плана объектов капитального строительства, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Департамент принял меры и устранил нарушения прав и законных интересов Общества, рассмотрев повторно его заявление и отказав в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; Общество само воспрепятствовало исполнению судебного акта, при проведении комиссией осмотра объектов застройщиков Общество не явилось, доступ на объект не обеспечило, не могут быть приняты во внимание, как не учитывающие выводы судов, послужившие основанием для признания отказов от 23.06.2021 N 753 8-ДГ и N 7539-ДГ недействительными.

Департамент отказал в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также несоответствия технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ Zip архив в формате Gkuoks (пункт 12 части 3 статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суды, признавая незаконными оспариваемые отказы, установили, что Обществом соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 55 названного Кодекса. Общество предоставило техническую документацию от 07.08.2013 на гараж стоянку с АКБ и на гараж-стоянку с бытовым помещением. Земельный участок зарегистрирован в ЕГРН с ограничением права в виде аренды земельного участка, данный договор аренды не расторгнут, запись об обременении земельного участка не погашена, что свидетельствует о фактическом осуществлении использования земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды; в период строительства объектов договор аренды земельного участка был действующим; доказательств проведения работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) не представлено; объекты недвижимости являются завершенными, согласно выпискам из ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: гараж-стоянка - 14:36:101025:234, гараж с бытовым помещением для водителей - 14:36:101025:233.

Довод Департамента о том, что судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами при правильном применении положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по делу N А58-4584/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин