Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 04АП-6562/21 по делу N А58-4584/2021

г. Чита

19 января 2023 г.

Дело N А58-4584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года по делу N А58-4584/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ОГРН 1071435001725, ИНН 1435183369, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов от 23.06.2021 N 7538-ДГ и N 7539-ДГ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1101435006298, ИНН 1435230160, далее - далее, Департамент) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022, заявленные требования удовлетворены, отказы Департамента от 23.06.2021 N 7538-ДГ и N 7539-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Земли Якутии".

ООО "Земли Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Департамента судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021 в размере 445 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022, заявление общества удовлетворено частично, с Департамента в пользу ООО "Земли Якутии" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения за период с 16.05.2022 до дня фактического исполнения Департаментом решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021, в остальной части заявления отказано.

17.11.2022 от ООО "Земли Якутии" поступило заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 1 018 072 рублей, о процессуальном правопреемстве взыскателя в части взыскания проиндексированной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года по делу N А58-4584/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" об индексации присужденных денежных сумм, процессуальной замене взыскателя в части взыскания проиндексированной денежной суммы отказано полностью.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом не учтено, что в данном конкретном случае определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 по настоящему делу об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки является итоговым судебным актом по взысканию судебной неустойки. Кроме того, считает, что судом первой инстанции нарушен порядок замены судьи.

Департамент в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции порядка замены судьи.

Согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 05.06.1996 N 7 дело, рассмотрение которого начато одним судьей или коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом судей.

Замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел.

Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.

При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда.

При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Приказом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года "О специализации судебных составов и порядке формирования состава суда для рассмотрения дел в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)" установлены специализации судебных составов арбитражного суда и порядок замены судьи внутри состава. Согласно пункту 8.3 указанного приказа если заявление поступило в период длительного отсутствия судьи, рассмотревшего дело, и рассмотрение такого заявления по выходу судьи на работу приведет к нарушению процессуального срока рассмотрения, то заявление может быть перераспределено определением председателя судебного состава (заместителя председателя суда, председателя суда) о замене судьи для рассмотрения конкретного заявления, поступившего в рамках дела, на основании служебной записки другого судьи по взаимозаменяемости.

Доводы о недопустимости замены судьи на другого судью этого же судебного состава на основании определения, вынесенного председателем судебного состава, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, вопрос о замене судьи для рассмотрения заявления ООО "Земли Якутии" правомерно разрешен председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583 -О). Соответствующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-ОП).

Нормы статьи 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, общество просит произвести индексацию судебной неустойки, присужденной определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022, согласно которому с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в пользу ООО "Земли Якутии" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения за период с 16.05.2022 до дня фактического исполнения Департаментом решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 по делу N А58-4584/2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Из указанного следует, что индексация присужденных сумм направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, а судебная неустойка - на понуждение к исполнению судебного акта, что свидетельствует о процессуальной природе таких институтов.

Данные институты находятся за рамками спорных правоотношений, разрешенных судом по существу.

Следовательно, применение индексации к взысканной судом судебной неустойки не соответствует правовому смыслу в частности статьи 183 АПК РФ, поскольку из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названной статьи, следует, что в порядке, предусмотренном АПК РФ, индексации подлежат только суммы, присужденные арбитражным судом к взысканию по рассмотренным по существу требованиям, то есть присужденная судебная неустойка не может быть индексирована, так как сам по себе факт ее обесценивания ввиду инфляционных процессов не свидетельствует о достижении процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, ввиду того, что она находится за рамками спорных правоотношений сторон, разрешенных в судебном порядке, а, следовательно, ее исчисление приведет к неосновательному обогащению одного из участников дела и тем самым нарушению баланса интересов сторон, в связи с этим суд считает, что заявленная сумма индексации исчислена обществом безосновательно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 1 018 072 рублей.

Обществом также заявлено требование о процессуальной замене взыскателя по делу N А58-4584/2021 в части взыскания проиндексированной денежной суммы в размере 1 018 072 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" на его правопреемника - Бубякина Алексея Витальевича.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования общества об индексации присужденных судом денежных сумм, требование общества о процессуальной замене также не подлежало удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года по делу N А58-4584/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев