Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2022 г. N Ф02-4751/22 по делу N А33-28515/2021

город Иркутск

25 октября 2022 г.

Дело N А33-28515/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу N А33-28515/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250, далее - ООО "Хартия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная компания" (ИНН 2465272635, ОГРН 1122468029320, далее - ООО "КТК", компания, ответчик) о взыскании 131 809 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 08.04.2019 N 6508-2019/МО, 39 434 рублей 63 копеек неустойки за период с 11.05.2019 по 04.10.2021, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года (резолютивная часть принята 11.02.2022), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 119 333 рубля 38 копеек долга, 36 912 рублей 55 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 04.10.2021, с последующим ее начислением по день фактического исполнения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

ООО "Хартия", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для региональных операторов, оказывающих услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области, единые тарифы утверждаются с учетом НДС; в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки по собственной инициативе, без обоснованного заявления ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Хартия" (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области) и ООО "КТК" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.04.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 131 809 рублей 27 копеек.

Стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом исходя из объема оказанных услуг и единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды исходили из неправомерности применения истцом единого тарифа, увеличенного на сумму НДС, в отношении оказанных в период с 01.01.2020 услуг.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственник твердых коммунальных отходов обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из системного толкования статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 01 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 403-р для прочих потребителей утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (истца) на период 2020-2022 годов на территории Московской области, в том числе на 2020 год в размере 616,39 рубля без учета НДС.

Учитывая приведенное законодательное регулирование и установленные обстоятельства (утверждение органом регулирования предельного единого тарифа без учета налога), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении истцом при расчете стоимости оказанных услуг за период с января по декабрь 2020 года единого предельного тарифа с учетом НДС.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск частично.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при определении размера подлежащей взысканию с компании неустойки не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам общества, суд не снижал размер подлежащей взысканию неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а скорректировал расчет неустойки исходя из установленных по делу обстоятельств (неверного расчета истцом задолженности за оказанные в 2020 году услуги, а также ошибочного определения даты начала периода просрочки (без учета положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу N А33-28515/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко