Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2022 г. N Ф02-5116/22 по делу N А58-149/2022

город Иркутск

26 октября 2022 г.

Дело N А58-149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя от ответчика Орловой Н.С. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Транспортно-Строительная Компания - Макс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу N А58-149/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Транспортно-Строительная Компания - Макс" (ОГРН 1142801001023, ИНН 2801192876) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ОГРН 1131434000961, ИНН 1434045743) о взыскании 219 798 725 рублей 97 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявитель, ссылаясь на недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по оплате оказанных услуг, не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания реального ущерба и упущенной выгоды. По мнению заявителя, именно вследствие виновных действий ответчика ухудшилось его финансовое положение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, приведенную в письменном отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. При этом в состав убытков включены: реальный ущерб - невыплаченная зарплата, штрафы за несвоевременное исполнение предписаний административных органов, взысканные по судебным решениям государственные пошлины и задолженности по заработным платам, расходы по уплате исполнительского сбора, расходы по оплате юридических услуг, начисленные налоговым органом пени, штрафы за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, понесенные судебные расходы; и упущенная выгода - недополученные доходы (прогнозируемый доход) за время приостановления работ по заключенным с ответчиком договорам от 23.11.2017 N 1121-2017 и от 01.07.2019 N 2052-2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия причинной связи между несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договорам от 23.11.2017 и от 01.07.2019 и возникновением у истца негативных последствий, связанных с осуществлением им обычной хозяйственной деятельности за период с 2017 года по 2019 год.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и правомерными, а доводы заявителя подлежащими отклонению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве последствий неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а именно: невыполнение обязательств по выплате заработной платы своим работникам, исполнение публичной обязанности по уплате налогов, по исполнению обязательств в рамках гражданско-правовых сделок, возникновение судебных издержек нельзя отнести к обстоятельствам, которые напрямую являются следствием неправомерного поведения ответчика.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о прямой зависимости осуществления предпринимательской деятельности истцом от деятельности ответчика, материалы дела не содержат, то оснований полагать, что наступление указанных выше последствий является результатом неправомерного поведения ответчика, не имеется.

Истец, являясь коммерческой организацией (часть 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении и исполнении сделок (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца и недополученной им прибыли.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу N А58-149/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина