Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2022 г. N Ф02-4709/22 по делу N А19-1933/2022

город Иркутск

31 октября 2022 г.

Дело N А19-1933/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу N А19-1933/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее - ОПФР по Иркутской области, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Универсал" (ОГРН 1193850012938, ИНН 3811462121, далее - ООО "Ателье Универсал", ответчик, страхователь, работодатель) о взыскании 7 677 рублей 58 копеек ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений за май 2020 год, повлекших переплату пенсии в период с 01.05.2020 по 31.08.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой нарушение судами норм материального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении Трошиной Т.И., и причиненным истцу ущербом в виде излишней выплаты указанному лицу индексированной суммы пенсии.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Трошина Т.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и в период с мая 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Ателье Универсал".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО "Ателье Универсал" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении работника Трошиной Т.И. представлены ответчиком 06.07.2020 (при установленном законом сроке не позднее 15.06.2020).

В связи с этим истцом были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 7 677 рублей 58 копеек.

Требование истца о возврате излишне выплаченных пенсионеру по вине работодателя денежных средств оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, статью 14 Закона N 167-ФЗ, статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пункты 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии согласно приложению, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил N 885н, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о возмещении убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2020 года, извещение о доставке, протокол проверки сведений от 06.07.2020, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.07.2020, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 18.09.2020, выписку о выплате сумм пенсии, решение о привлечении страхователя к ответственности от 11.08.2020), суды установили, что сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2020 года, согласно которым Трошина Т.И. состоит в перечне застрахованных лиц общества "Ателье Универсал", получены истцом 06.07.2020; индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии Трошиной Т.И. как неработающему пенсионеру осуществлялась в период с мая по август 2020 года. Вместе с тем, с учетом положений частей 6, 10 статьи 26.1, части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ суды пришли к выводу о том, что в случае получения истцом сведений от страхователя в установленный срок (15.06.2020), выплата страховой пенсии с учетом индексации Трошиной Т.И. была бы прекращена с августа 2020 года без удержания за прошедший период, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, выплаченных пенсионеру в период с мая по июль 2020 года, не имеется. Поскольку после представления сведений в июле 2020 года истец знал о том, что Трошина Т.И. осуществляет трудовую деятельность, то в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ истец имел возможность пересмотреть ранее вынесенное решение и не выплачивать в августе 2020 года Трошинаой Т.И. соответствующую сумму пенсии.

При наличии доказательств, свидетельствующих о наличии у учреждения на дату принятия решения о спорных выплатах актуальных сведений о работающем пенсионере, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя обоснованно признаны несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу N А19-1933/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк