Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2022 г. N Ф02-4858/22 по делу N А33-26372/2021

город Иркутск

31 октября 2022 г.

N А33-26372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя акционерного общества "РН-Транс" Бондарчука Дмитрия Валерьевича (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 года по делу N А33-26372/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, далее - компания) о взыскании 288 648 рублей убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец уточнил в апелляционном суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просил взыскать с ответчика 134 748 рублей убытков. В качестве правового обоснования ссылался на Регламент взаимодействия обществ "РН-Транс", "Трансойл", "ТЛК" и Красноярской дирекции управления движением при планировании погрузки и нормирования парка (далее - Регламент).

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2022 судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не рассмотрел спор исходя из заявленных предмета и основания иска, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 13.10.2022.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией (клиент, грузополучатель) заключен договор N 4350013/0303Д от 28.06.2013, в соответствии с условиями которого общество обязалось оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и иные необходимые для организации перевозки услуги, а клиент - оплатить эти услуги.

В рамках исполнения договора в период с 10 января по 2 февраля 2020 года в связи с нарушениями согласованного графика погрузки со стороны клиента, общество понесло дополнительные расходы, связанные с отстоем вагонов на путях общего пользования Красноярской железной дороги. Необходимость размещения подвижного состава на путях общего пользования в пути следования возникла по причине неосвоения клиентом вагонов, направленных в его адрес под погрузку под согласованный график (т.е. нарушение порядка, предусмотренного Регламентом).

Ссылаясь на возникновение убытков, возникших по причинам, зависящим от клиента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец представил расчет убытков, акты общей формы, акты оказанных услуг, накопительные ведомости, акты о годности цистерн под налив, справки к соглашению о порядке взаимодействия перевозчика с операторами подвижного состава, письма о корректировке графиков, счета-фактуры.

Апелляционный суд, исходя из установленного факта отсутствия противоправности в действиях компании (ответчика) и причинно-следственной связи между оставлением вагонов на станциях Тимонино и Назарово в спорный период и действиями компании (ответчика), пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 названного Кодекса кредитор представляет доказательства, в том числе, подтверждающие наличие у него убытков, вину ответчика в убытках, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (т.е. между оставлением вагонов в пути следования и действиями (бездействием) ответчика).

Однако такие доказательства истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения или перевыполнения истцом заявок ответчика, равно как и доказательства, достоверно подтверждающие количество вагонов, фактически предоставленных ответчику в каждый указанный в расчете иска день, количество освоенных и неосвоенных ответчиком вагонов, какие конкретно номера вагонов из неосвоенных отправлены на "отстой".

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд установил, что истец поставлял вагоны сверх норматива содержания парка станций Тимонино и Назарово, в связи с чем признал, что организация "отстоя" вагонов на указанных станциях была вызвана действиями самого общества (истца).

Суд также отметил, что ответственность компании за отстой вагонов не предусмотрена Договором или Регламентом; из текста Регламента, утвержденного только со стороны истца и ответчика, не следует его подписание во исполнение прав и обязанностей по Договору; акты общей формы от 25.01.2020 N 2/26 и 2/26.1, от 21.01.2020 N 2/16, от 02.02.2020 N 2/28, содержащие начало и окончание простоя вагонов, составлены в рамках взаимных обязательств обществ "РЖД" и "Трансойл" по договору оказания услуг от 14.10.2016 N 3/16-121, и сведений о виновности грузополучателя (ответчика) не содержат; по расчету истца невозможно соотнести вагоны, которые были заказаны ответчиком, и отправлены ему истцом, с вагонами, направленными последним на отстой с размещением в структуре перевозчика за соответствующую плату, а также установить соответствие поданного истцом количества вагонов заявленному ответчиком.

На основании данных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, и как следствие, об отказе в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о доказанности вины ответчика в убытках и наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и заявленными убытками не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства относятся к фактической стороне спора, установление которой входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, в то время как в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет только законность принятых этими судами актов. Несоответствия выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам суд округа не усматривает, нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежат отклонению как не нашедший своего подтверждения.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества "РН-Транс" апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял решение без исследования доказательств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, принимая во внимание заявленные ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражения относительно принятых к рассмотрению в порядке упрощенного производства требований истца, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" правомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства.

Во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на заявление уточнений к иску, представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 года по делу N А33-26372/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова