Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф02-4812/22 по делу N А10-4675/2020

город Иркутск

01 ноября 2022 г.

Дело N А10-4675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проф" Дамбуева О.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проф" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу N А10-4675/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проф" (ОГРН 1080326005077, ИНН 0326476211, далее - ООО "Бизнес-Проф", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - Служба) об отмене приказа от 29.09.2020 N 123/1-РЛ "Об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия ООО "Бизнес-Проф"; обязании Службы восстановить многоквартирный дом по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, 152А в реестре лицензий Республики Бурятия ООО "Бизнес-Проф".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1170327012503, ИНН 0323402290, далее - ООО "Проспект").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Бизнес-Проф" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норма материального права, ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что бланки решений собственников заполнены и протокол общего собрания составлен с грубыми нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, что являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления. По мнению заявителя, протокол общего собрания собственников является нелегитимным; за ООО "Проспект" проголосовало всего 26,05% собственников, в связи с чем отсутствовал кворум, необходимый для выбора новой управляющей организации; по вопросу 12 (распоряжение общим имуществом многоквартирного дома), в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации должно было проголосовать не менее 2/3 общего числа всех собственников. Служба должна была вынести одно заключение: либо о внесении изменений в реестр лицензий, либо о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Служба и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Проф" доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Служба является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия на принятие решений по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460 "Об утверждении положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора".

ООО "Бизнес-Проф" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 000050 от 08.05.2015 осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, дом N 152А, что отражено в реестре лицензий Республики Бурятия.

В отношении указанного МКД ООО "Проспект" 18.08.2020 обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с избранием управляющей организацией ООО "Проспект", предоставив протокол от 12.08.2020 N 1 общего собрания, согласно которому собственники МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Бизнес-Проф" и выборе новой управляющей организации ООО "Проспект", а также договор управления N 1 от 13.08.2020.

07.09.2020 Служба приостановила рассмотрение заявления ООО "Проспект" в связи с отсутствием заявления об исключении МКД из реестра лицензий ООО "Бизнес-Проф".

На основании приказа 09.09.2020 N 062п в отношении ООО "Бизнес-Проф" назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки деятельности по управлению МКД в связи с поступлением заявления ООО "Проспект" о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия.

Службой 29.09.2020 составлен акт проверки N 062/20-А и вынесены заключения N 123/1 и N 123/2, на основании которых по результатам внеплановой проверки ООО "Бизнес-Проф", а также проверки заявления ООО "Проспект" о внесении изменений в реестр лицензий и представленных документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка N 938/пр, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД N 152А по ул. Трубачеева, г. Улан-Удэ с 01.10.2020.

По результатам указанных процедур Службой изданы приказы от 29.09.2020 N 123/1-РЛ об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий ООО "Бизнес-Проф" и N 123/2-РЛ о включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО "Проспект".

Не согласившись с приказом Службы от 29.09.2020 N 123/1-РЛ, ООО "Бизнес-Проф" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3); многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

С соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Из положений части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, пунктов 15, 16, 17 Порядка N 938/пр следует, что в случае приостановления рассмотрения заявления по основанию указанному в подпункте "в" пункта 10 Порядка N 938/пр органом государственного жилищного надзора по результатам внеплановой проверки (при непредставлении лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом), и проверки полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка принимается решение о внесении изменений в реестр лицензий о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений, либо принимается решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, по основаниям указанным в пункте 9 Порядка N 938/пр.

Суды двух инстанций, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, установили, что ООО "Проспект" по итогам принятого решения собственниками МКД представлены в Службы все необходимые документы; оспариваемый приказ Службы принят по результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО "Бизнес-Проф", и проверки заявления ООО "Проспект" и приложенных к нему документов на соответствие требованиям пункта 5 Порядка N 938/пр, что подтверждается вынесенным заключением, которое, в свою очередь, составлено в полном соответствии с требованиями пункта 6 Порядка N 938/пр. По результатам проверки Служба пришла к выводу о соблюдении ООО "Проспект" условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка N 938/пр. Судом первой и апелляционной инстанций также не установлено несоблюдение указанных условий в представленных ООО "Проспект" в Службу заявлении и документах.

Составление Службой двух заключений по результатам проверки заявления и документов, в которых отражены решение о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта "в" пункта 10 Порядка N 938/пр (заключение от 07.09.2020) и решение об исключении из реестра лицензий сведений о МКД в отношении ООО "Бизнес-Проф" (заключение от 29.09.2020), не является нарушением Порядка N 938/пр влекущим незаконность оспариваемого приказа.

Доводы ООО "Бизнес-Проф" о наличии признаков ничтожности протокола общего собрания в виду принятия решения собственниками МКД в отсутствие кворума были рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса предусмотрены случаи, в силу которых решение собрания ничтожно, в том числе решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

По результатам проверки с учетом отчета привлеченного эксперта от 25.09.2020 Службой установлено, что кворум проведенного собрания составил 55,08%; нарушений, влекущих ничтожность решений, принятых на общем собрании, не выявлено. Также Службой был проведен повторный подсчет голосов с учетом сведений из паспортного стола, по результатам которого установлено, что кворум составил 55%.

Таким образом, суды верно отклонили как необоснованный довод заявителя о не установлении (неправильном установлении) Службой факта наличия кворума при принятии решения собственниками МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.08.2020.

Суды обоснованно отметили, что в полномочия Службы в соответствии с Порядком N 938/пр входит только проверка документов на наличие признаков ничтожности, которые в свою очередь установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; у Службы отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания; проверка соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов Порядком N 938/пр не предусмотрена.

Исходя из изложенного, установив, что Службой выполнены необходимые процедуры проверки заявления и документов и не выявлены недостоверность, противоречие сведений, признаки ничтожности в представленной документации, суды обоснованно признали оспариваемый приказ об исключении МКД из реестра лицензий ООО "Бизнес-Проф законным и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку. По сути заявленные доводы, основаны на ином толковании действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ООО "Бизнес-Проф" к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2022 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу N А10-4675/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проф" (ОГРН 1080326005077, ИНН 0326476211) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина