Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф02-5259/22 по делу N А33-18235/2021

город Иркутск

01 ноября 2022 г.

Дело N А33-18235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Верхнепашинский детский сад N 8" Жилинской Т.В. (паспорт) и представителя указанного лица по письменному ходатайству Сабадашевой И.С. (паспорт), представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Шабалиной Э.Г. (доверенность от 20.08.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А33-18235/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Верхнепашинский детский сад N 8" (ОГРН 1022401271056, ИНН 2447003478, с. Верхнепашино Красноярского края, далее - ответчик, детский сад) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.01.2021 N 907 в размере 1 555 402 рублей 16 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда представленным в материалы дела доказательствам.

АО "КрасЭКо" полагает доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Указывает, что акт о безучетном потреблении обоснованно составлялся в кабинете заведующей детским садом; со стороны сетевой организации при проведении проверки выполнены все требования законодательства; наличие ранее нарушенной пломбы подтверждено актом проверки N 12/1 от 08.02.2012; заключение нового договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии нарушений при работе прибора учета; обязанность по обеспечению сохранности пломб на приборе учета лежит исключительно на ответчике.

Отзыв детского сада на кассационную жалобу судом не рассматривается, поскольку не представлено доказательств его направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 13.01.2021 N 907 истец (гарантирующий поставщик) поставляет электрическую энергию ответчику в здание детского сада (Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Советская, д 41).

По результатам проверки, проведенной 04.02.2022 сетевой организацией АО "КрасЭКо", выявлен срыв ранее установленной пломбы на вводном автомате.

По данному факту представителем сетевой организации составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 04.02.2021N 4-3/60/02. ПАО "Красноярскэнергосбыт" определило объем энергопотребления расчетным способом за период с 05.08.2020 по 03.02.2021 на сумму 1 555 402 рубля 16 копеек.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности осуществления детским судом безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом наличие акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем (ответчиком) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на электроснабжение от 13.01.2021 N 907; акт проверки от 04.02.2021 N 4-2/60/02; акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 04.02.2021 N 4-3/60/02; акт приемки в эксплуатацию прибора учета N 12/1 от 08.02.2012; фото и видеоматериалы) суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии, поскольку в нарушение требований пункта 178 Основных положений N 442 в акте о безучетном потреблении не указан способ такого потребления; вопреки указанию в акте на присутствие заведующей детским садом при проверке, она в этот момент находилась в другом здании; представленная сетевой организацией видеозапись достоверно не подтверждает вменяемые абоненту нарушения, т.к. представлена в виде трех отдельных файлов, произведена не самого начала проверки, а после вскрытия корпуса шкафа учета электрической энергии, в ней не зафиксирована вся последовательность действий представителя сетевой организации при проведении проверки.

Также апелляционный суд обоснованно отметил, что необходимым условием для заключения договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также возможность обеспечения учета потребления энергии. Спорная проверка проведена 04.02.2021, истец при заключении договора энергоснабжения от 13.01.2021 N 907 замечаний относительно целостности приборов учета и их работоспособности не заявлял.

К выводу о недоказанности факта безучетного потребления суд апелляционной инстанции пришел по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств.

Указанные выше доводы кассационной жалобы повторяют позицию третьего лица по существу спора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А33-18235/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский