Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф02-4128/22 по делу N А10-7747/2019

город Иркутск

02 ноября 2022 г.

Дело N А10-7747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Усачевой Э.М. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "МК-137" Берестенниковой Т.И. (доверенность от 08.02.2022, диплом, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гавриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-7747/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" (ОГРН: 1040301951348, ИНН: 0317005128, далее - ООО "МК-137", ответчик) о взыскании 214 649 рублей 28 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2019 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 05.10.2016 N 4272.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2020 по ходатайству истца дело N А10-7747/2019 (период: июль-август 2019 года) объединено с делами N А10-8326/2019 (период: сентябрь-октябрь 2019 года) и N А10-1196/2020 (период: ноябрь 2019 года) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера - N А10-7747/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соктоева Людмила Григорьевна (далее - Соктоева Л.Г.), Жуков Георгий Николаевич (далее - Жуков Г.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН: 1070317000467, ИНН: 0317007982, далее - ООО "ТСК").

Решением Арбитражного суда 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 209, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ), пункт 42(1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354.

ПАО "ТГК-14", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность произведенных судами расчетов задолженности за поставленную тепловую энергию и указывает на то, что при расчете не учтён счёт-фактура 4272/241590 от 30.11.2016. Кроме того заявитель ссылается на отсутствие оснований для корректировки расчётов по нежилому помещению, площадью 579,8 м,

ООО "МК-137" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов и заявило о своём согласии с обжалуемыми судебными актами.

Соктоева Л.Г., Жуков Г.Н., ООО "ТСК" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является единой теплоснабжающей организацией г. Улан-Удэ и осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в том числе в многоквартирные дома (далее - МКД).

ООО МК-137 являлось застройщиком МКД по ул. Комсомольская, 1В и до момента передачи дольщикам (собственникам) было собственником 6 нежилых помещений площадью S 37,8 м, S 194,3 м, S 705,3 м, S 579,8 м, S 198,9 м, S 134,5 мв многоквартирном доме по ул. Комсомольская, д.1В, а также имеет офис в МКД по ул. Смолина, 54.

05.10.2016 ответчику выдано разрешение N 04-302000-43-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. Комсомольская, 1В.

05.10.2016 между истцом и ответчиком заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 4272, в том числе в договор включены указанные выше помещения МКД по ул. Комсомольская, д.1В и ул. Смолина, 54 (Приложения N 2 и N 2а).

Пунктом 10 дополнительного соглашения стороны применили ретроспективное действие, распространив его на отношения сторон с 05.10.2016.

МКД по указанным адресам оборудованы общедомовыми приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Начисления произведены по показаниям приборов учета, допущенных к коммерческому учёту по ул. Смолина, д. 54 и ул. Комсомольская, 1В.

За период с июля 2019 по ноябрь 2019 (включительно) за поставленную тепловую энергию истец предъявил ответчику счета-факты и корректировочный счёт-фактуру на общую сумму 214 649 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьёй 8 Закона N 214-Ф предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 209, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 12 Закона N 214-ФЗ, пункт 42(1) Правил N 354, пункт 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом в помещения ответчика тепловую энергию и неоплаты поставленного ресурса, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности произведённого расчёта задолженности поставленной тепловой энергии отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные сторонами доказательства, проверив все начисления и платежи, начиная с октября 2016 года, с учётом произведённых истцом корректировок, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришли к правомерному выводу о том, что за 2019 год у ответчика имеется задолженность в сумме 332 684 рубля 37 копеек, при этом у ответчика возникла переплата исходя из расчётов, проведённых судом, в этой связи, основания для взыскания стоимости тепловой энергии и теплоносителя за спорный период отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами дана надлежащая оценка расчётам, в том числе в части счёта-фактуры N 4272/241590 от 30.11.2016. Выводы судов постановлены с учётом сделанного заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, соответствуют представленным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя об отсутствия оснований для корректировки расчетов по нежилому помещению, площадью 579,8 м, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции суда и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что по нежилому помещению площадь 579,8 м обязанность оплачивать за отопление и теплоноситель в горячей воде у ответчика отсутствовала, поскольку помещение передано собственнику раньше, чем заключён договор с ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2021 года по делу N А10-7747/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова