Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф02-5081/22 по делу N А33-12075/2021

город Иркутск

02 ноября 2022 г.

Дело N А33-12075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А33-12075/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ас-Бест" (ОГРН: 1106672019123, ИНН: 6672326090, г. Екатеринбург; далее - ООО "Ас-Бест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ОГРН: 1082452000290, ИНН: 2452034898, г. Железногорск; далее - АО "ИСС") о взыскании 641 083 рублей 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.02.2018 по 22.10.2020.

АО "ИСС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Ас-Бест" 444 907 рублей 04 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 17.10.2018 по 30.08.2021, а также с 31.0.2017 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 года первоначальный иск удовлетворён частично. Встречный иск удовлетворён в полном объёме. В результате зачёта требований с АО "ИСС" в пользу ООО "Ас-Бест" взыскано 77 759 рублей 90 копеек неустойки за период с 15.02.2018 по 22.10.2020. С ООО "Ас-Бест" в пользу АО "ИСС" взыскана неустойка с 23.12.2021 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, умноженной на коэффициент 0,03 от цены недопоставленного товара - 217 499 рублей 96 копеек по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года решение от 29 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения встречного иска АО "ИСС" и выводов суда первой инстанции, сделанных по итогам зачёта первоначального и встречного исков (абзацы 4 - 7 резолютивной части решения).

В отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска АО "ИСС".

В кассационной жалобе АО "ИСС" просит проверить законность постановления в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, связанные с наличием интереса АО "ИСС" в получении товара, установленные в рамках дела N А33-20462/2018 и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Утверждает, что с учётом общей продолжительности судебного разбирательства по делу N А33-20462/201 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по настоящему делу не истёк. Ссылается на ошибочность выводов суда об истечении срока исковой давности, поскольку требование по поставке товара не является денежным, а требование о взыскании неустойки является самостоятельным требованием.

ООО "Ас-Бест" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между АО "ИСС" (заказчик) и ООО "Ас-Бест" (поставщик) заключён договор поставки от 21.08.2017 N 04/17-Ф, предметом которого являлось промышленное оборудование.

Общая цена договора составила 6 788 936 рублей 24 копейки, срок поставки определён не позднее 01.09.2017 (пункты 2.1, 3.1 договора).

Ответчик совершил оплату авансового платежа в размере 1 968 791 рубль 51 копейка, истец произвёл отгрузку товара на общую сумму 6 788 936 рублей 24 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года по делу N А33-20462/2018 с АО "ИСС" в пользу ООО "Ас-Бест" взыскано 4 602 644 рубля 77 копеек задолженности по договору поставки, с ООО "Ас-Бест" в пользу АО "ИСС" взыскано 500 000 рублей неустойки по договору поставки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 02.09.2017 по 16.10.2018.

В результате зачёта требований с АО "ИСС" в пользу ООО "Ас-Бест" окончательно взыскано 4 081 972 рубля 86 копеек задолженности по договору поставки.

4 081 972 рубля 86 копеек задолженности взыскано с АО "ИСС" в ходе исполнительного производства инкассовым поручением N 622926 от 22.10.2020.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А33-20462/2018 не был разрешён вопрос о взыскании с заказчика АО "ИСС" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, ООО "Ас-Бест" обратилось в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

Нарушение поставщиком ООО "Ас-Бест" обязательств по поставке товара в согласованный срок послужило основанием для обращения АО "ИСС" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск, встречный иск удовлетворил полностью, произвёл зачёт первоначальных и встречных исковых требований. Суд отклонил возражения ООО "Ас-Бест" о пропуске АО "ИСС" срока исковой давности, указав, что в период с 22.10.2018 по 11.08.2020 (период рассмотрения встречного иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по делу N А33-20462/2018) течение срока исковой давности было прервано предъявлением в суд обоснованного иска и рассмотрением судом вопроса о надлежащем исполнении поставщиком обязательства по поставке товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении встречного иска АО "ИСС", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Предметом встречных требований является требование АО "ИСС" о взыскании с ООО "Ас-Бест" неустойки за просрочку поставки товара, начисленной на сумму неисполненного обязательства по поставке товара на основании пункта 4.3 договора.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком ООО "Ас-Бест" обязательства по поставке товара на сумму 217 499 рублей 96 копеек установлен в рамках дела N А33-20462/2018.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО "Ас-Бест" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности по основному требованию влечёт истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено апелляционным судом, договором поставки от 21.08.2017 N 04/17-Ф срок поставки товара установлен до 01.09.2017. При этом покупатель был осведомлён о нарушении поставщиком сроков поставки и ненадлежащем исполнении обязательств по договору (часть переданного товара - 50 шт. стеллажей в антистатическом исполнении не соответствовала условиям заключённого договора).

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, приведённых норм права и пункта 3.1 договора, срок исковой давности начал течение со дня нарушения условий по поставке товара, то есть с 01.09.2017 и истёк 01.10.2020 (с учётом претензионного порядка). Поскольку настоящий иск предъявлен АО "ИСС" (30.08.2021) за пределами общего срока исковой давности, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о приостановлении течения срока исковой давности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3, пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса, абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведённым в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 14, 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установив, что АО "ИСС" оплату по договору поставки на сумму непоставленного товара (217 499 рублей 96 копеек) не производило, не признавало за собой обязательства по оплате за весь поставленный товар, с требованием о понуждении к исполнению обязанности в натуре (передать товар 50 шт. стеллажей антистатических) по встречному иску не обращалось, фактически утратило интерес к поставке товара в рамках договора от 21.08.2017 N 04/17-Ф, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу, что обращение АО "ИСС" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Ас-Бест" неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.09.2017 по 16.10.2018 (дело N А33-20462/2018), не повлекло приостановление течения срока исковой давности по настоящему требованию (N А33-12075/2021) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 17.10.2018 по 30.08.2021, а также с 31.0.2017 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Апелляционный суд правомерно признал, что права покупателя АО "ИСС" были фактически обеспечены посредством уменьшения общей стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлены АО "ИСС" как в деле N А33-20462/2018, так и в настоящем дела посредством подачи встречного иска фактически с целью уменьшения сумм, подлежащих взысканию в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска АО "ИСС".

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А33-12075/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова