|
2 ноября 2022 г.
|
N А10-6138/2020
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей от истца - Цыремпиловой Евгении Николаевны (доверенность от 07.04.2021), от третьего лица - Цыренжаповой Маргариты Сергеевны (доверенность от 25.04.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года по делу N А10-6138/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "Читаэнергосбыт") о взыскании 2 962 625 рублей 95 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июль - сентябрь 2020 года, 560 579 рублей 09 копеек пеней на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 21.08.2020 по 21.09.2021 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Податель кассационной жалобы указывает, что сетевой организацией в отношении спорных точек поставок в заявленный период являлось третье лицо (а не истец).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 01.11.2022.
Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, правоотношения истца (исполнитель, сетевая организация) и ответчика (заказчик, гарантирующий поставщик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 N 9996/23/ЭЭ в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2014 и дополнительных соглашений к нему.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле-сентябре 2020 года в рамках упомянутого договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Право на получение соответствующей платы мотивировано тем, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялось оказание услуг, в период 2015-2020 годы принадлежали истцу на законном основании, и он фактически утратил право владения и пользования ими лишь в январе 2021 года. Условие о передаче электрической энергии с использованием точек поставки, запитанных от Ф-8 10 кВ и Ф-25 10 кВ от РП-1 г. Северобайкальск (МП "Байкалводоканал", ГЛОК Нептун, ООО "СеверТ", ООО "ТоннельЮжСтрой", ООО "Кислород", ООО "Хлеб", ОАО "ЖТК Северобайкальское ТПО"), включены сторонами в договор дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 6/11-11978.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик отметил, что владельцем спорных объектом электросетевого хозяйства в спорный период являлось общество "Россети Сибирь" на основании договора аренды муниципального имущества от 17.02.2012 N 05.0300.70.12 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020 N 05.300.70.12де1.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на 2020 год обществу "РЖД" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, учитывающий котловую выручку по потребителям гарантирующего поставщика (в том числе, объемы электропотребления конечных потребителей общества "Читаэнергосбыт", опосредованно подключенных к фидерам N 7,17, от ЭЧЭ-37 и фидерам N 8,25 от РП-1 г. Северобайкальск), общество "Россети Сибирь" не участвовало при формировании единого (котлового) тарифа на 2020 год, тарифы и НВВ сетевых организаций после получения последним в период дополнительного спорного имущества (договор аренды муниципального имущества от 17.02.2012 N 05.0300.70.12 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020, с муниципальным образованием) не пересматривались органом тарифного регулирования.
На основании данных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии именно у истца статуса сетевой организации в отношении спорных точек потребителей, и как следствие, о наличии права на получение соответствующей платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль - сентябрь 2020 года.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материальн
