Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф02-5393/22 по делу N А19-8230/2021

город Иркутск

02 ноября 2022 г.

Дело N А19-8230/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Журбицкой Е.Г. (доверенность от 10.11.2021 N 37-д, диплом), индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича - Тюкавкина Н.М. (доверенность от 18.03.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу N А19-8230/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюкавкин Андрей Сергеевич (ОГРНИП 304380109900070, ИНН 380100231603, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - Росреестр, ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) о: признании незаконными действий (бездействия) учреждения по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д.11 (далее - спорный объект, здание); о снятии с кадастрового учета спорного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тюкавкина Наталья Михайловна, Ахаярулина Нина Анатольевна, Жижко Лев Сергеевич, Жижко Сергей Иванович, Грибанова Анна Львовна, Краев Олег Васильевич, Соснов Владимир Ильич, Зыкова Надежда Викторовна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права (постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 N 560 "Об утверждении подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2012 годы)" Федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2008 годы)", от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (постановления N 560, N 921), Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденные приказом Госстроя Российской Федерации от 31.05.2001 N 120 (Правила N 120); Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.09.2006 N 268 (Приказ N 268), приказ Росреестра от 23.12.2015 N П/666 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость" (Приказ NП/666), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление N 6/8), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: вывод судов о неправомерных действиях органа кадастрового учета по постановке спорного объекта на кадастровый учет и изменению его площади не соответствует материалам дела, поскольку такие действия органом кадастрового учета не производились, реестровое дело не содержит иных документов, кроме акта определения его кадастровой стоимости; предприниматель не указал в чем состоит нарушение его прав фактом изменения площади спорного здания.

В канцелярию суда округа 01.11.2022 поступили от Росреестра дополнения к кассационной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании: представитель Россрестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней; представитель предпринимателя - против доводов жалобы возразил, указывая на их необоснованность, а также на то, что все имеющиеся документы по спорному объекту недвижимости сторонами представлены, судами оценены, иных документов не имеется, а также возразил против рассмотрения дополнений к кассационной жалобе, ссылаясь на то, что они поданы за пределами срока обжалования.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено следующее.

Предприниматель является собственником 1771/9195 доли в праве общей долевой собственности на спорное здание (свидетельство 38-38/008/003/2015-41/2).

При рассмотрении Зиминским городским судом дела N 2-325/2021 по иску прокурора г. Саянска к предпринимателю о запрете эксплуатировать магазин N 1 "Олимп" с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м. была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 20.10.2020, согласно которой 29.10.2009 на кадастровый учет постановлено здание площадью 2157,2 кв.м. и одним из помещений в нем значится объект с кадастровым номером 38:28:010431:2006, принадлежащий предпринимателю.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 02.06.2005 площадь спорного здания 2 097,7 кв.м.

01.07.1997 между Комитетом по управлению имуществом г.Саянска (КУМИ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Парнас" (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа здания магазина "Олимп", согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование здание магазина "Олимп" (здание) как единый имущественный комплекс.

В приложении N 2 к договору приведен расчет арендной платы, исходя из назначения площадей: основная (торговая) площадь 1 этажа 1006 кв.м. и цокольный этаж 1091 кв.м., всего 2 097 кв.м.

Впоследствии, 16.01.1998 по приказу N 3 КУМИ на основании выкупа магазина "Олимп" ООО "Парнас" передано здание магазина площадью 2 097 кв.м. (свидетельство о праве собственности.

Поскольку спорный объект площадью 2 097 кв.м. реконструирован не был, изменение его площадей не производилось, а 29.10.2009 на кадастровый учет принято здание по тому же адресу с иной площадью (2 157,2 кв.м.) на том же земельном участке, в отсутствие на то законных оснований, без соответствующих заявлений полномочных лиц - собственников, при том, что по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д. 11 располагается только один объект, полагая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из незаконности действий учреждения по постановке на кадастровый учет спорного объекта при отсутствии документов, свидетельствующих об изменении его площади.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются или изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного учета и государственной регистрации прав, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ относят: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим законом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются.

В статье 13 Закона N 221-ФЗ указаны разделы государственного кадастра недвижимости: реестр объектов недвижимости; кадастровые дела; кадастровые карты.

Реестр объектов недвижимости представляет собой документ, в котором содержатся записи об объектах недвижимости в текстовой форме путем описания внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о них (пункт 2 статьи 13).

Кадастровые дела представляют собой совокупность скомплектованных и систематизированных документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 статьи 13).

Согласно статье 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (пункт 2).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (пункт 3 статьи 20).

Заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы в силу положений статьи 21 Закона N 221-ФЗ представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении, либо в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования. Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя, заверено электронной цифровой подписью заявителя или электронной цифровой подписью его представителя. Подлинность электронной цифровой подписи подтверждается в установленном федеральным законом порядке.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.10.2020 (представлена в материалы судебного дела N 2-325/2021 Зиминского городского суда) 29.10.2009 на кадастровый учет постановлено спорное здание площадью 2157,2 кв.м. и одним из помещений в указанном здании значится объект, принадлежащий предпринимателю.

При этом из представленных в дело выписки из реестра муниципального имущества от 02.06.2005, договора аренды от 01.07.1997, свидетельства о праве собственности следует, что площадь спорного объекта составляет 2 097,7 кв.м.

Документы, свидетельствующие об изменении площади спорного объекта, в настоящем деле отсутствуют, о наличии таких документов участвующими в деле лицами не заявлено.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела у органа кадастрового учета истребовались: кадастровое дело на спорное здание, выписки из ЕГРН на спорное здание площадью 2 157,2 кв. м. и на все помещения входящие в его состав, в том числе с указанием сведений об их правообладателях.

На запросы суда органом кадастрового учета представлен акт определения кадастровой стоимости спорного объекта, площадью 2157,2кв.м и указано на отсутствие иных документов.

Учреждением также указано, что сведения о ранее учтенном здании с кадастровым номером 38:28:010431:89 внесены в ЕГРН (ранее ЕГРОКС) по сведениям и документам, полученным в результате инвентаризации архивов организации технической инвентаризации и переданным в орган кадастрового учета на основании государственного контракта от 13.02.2007 N К-11/08 в порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (технического паспорта, подготовленного Саянским отделением Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ").

На запрос суда из Саянского отделения Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" поступили сведения об отсутствии технического паспорта на спорное здание, явившегося основанием для включения в 2009 году сведений в ЕГРОКС (ЕГРН) в отношении объекта площадью 2157,2 кв.м.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии основания для внесения изменений в ЕГРН в части изменения площади спорного здания; о незаконности и необоснованности внесения таких изменений учреждением и нарушении этим прав и законных интересов предпринимателя и наличии оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Поступившее в канцелярию суда округа за день до судебного заседания дополнение к кассационной жалобе и приложенные к нему документы (заявления о разъяснении исполнительного документа и решения суда от 10.10.2022, 14.10.2022, определения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 27.09.2022 и от 17.10.2022, заявление о невозможности исполнения исполнительного документа от 10.10.2022, постановления судебного пристава от 05.10.2022 и от 12.10.2022, заявления о процессуальном правопреемстве от 20.10.2022) не могут быть рассмотрены, поскольку указанные документы составлены после принятия обжалуемых судебных актов, предметом оценки судов двух инстанции не были и не являются судебными актами, обжалуемыми в кассационном производстве по настоящему делу, а также в связи с тем, что изложенные в дополнениях доводы не опровергают не изменяют установленные судами факты отсутствия оснований для внесения изменений в ЕГРН в части изменения площади спорного здания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу N А19-8230/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина