Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф02-5295/22 по делу N А69-2652/2021

город Иркутск

02 ноября 2022 г.

Дело N А69-2652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Калбак А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Доваадор А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" Куликовой М.Ю. (доверенность от 20.09.2022, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Ойдупаа Б.О. (доверенность от 02.02.2022, диплом, паспорт), Ангыр-оол Ш.Н. (доверенность от 25.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 года по делу N А69-2652/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Авиакомпания "ИрАэро" (ОГРН 1033841003173, ИНН 3808091156, далее - АО Авиакомпания "ИрАэро", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 N 017/04/14/14.31-252/202.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО Авиакомпания "ИрАэро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального и нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель, не оспаривая наличие в своих действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в кассационной жалобе указывает на наличие оснований для снижения административного штрафа. В обоснование общество ссылается, что в его действиях не было намерения нарушать нормы антимонопольного законодательства, что является смягчающим обстоятельством, не учтенным судами при вынесении судебных актов; размер назначенного административного штрафа не сопоставим с характером административного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым законам отношениям; антимонопольным органом не установлено ни одного отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктами 3 и 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ; судами не учтен принцип дифференцированности, соразмерности, справедливости, характер административного правонарушения, фактическая экономическая ситуация с учетом давления санкций, неблагоприятные последствия новой коронавирусной инфекции и то обстоятельство, что заявитель входит в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и снизить размер административного штрафа, а представители Управления против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление Крылова А.А. от 26.10.2020 о нарушении АО Авиакомпания "ИрАэро" антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении необоснованно завышенной цены на услуги по перевозке сверхнормативного багажа воздушным транспортом по маршруту Москва-Кызыл-Москва.

Тывинским УФАС России на основании приказа от 26.01.2021 N 11 в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение по делу N 017/01/10-02/2021 от 10.08.2021 о признании общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного пунктом 82 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 и пунктом 10 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом России N 1-ц 19.02.1993, ценообразования багажного тарифа за провоз сверхнормативного багажа воздушным транспортом по маршруту Москва-Кызыл и обратно, что привело (могло привести) к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

По факту выявленного нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции должностным лицом Управления в отношении общества 26.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 017/04/14.31-252/2021 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении N 017/04/14.31-252/2021 от 13.08.2021 АО Авиакомпания "ИрАэро" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая оспариваемое постановление законным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующей статьей КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поскольку в отношении АО Авиакомпания "ИрАэро" дело об административном правонарушении возбуждено по факту нарушений, установленных решением антимонопольного органа N 017/01/10-02/2021 от 10.08.2021, признанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 года по делу N А69-2456/2021 законным в связи с доказанностью факта нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд округа считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности в данном случае события и состава вменяемого заявителю нарушения части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая положения части 1 статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды обоснованно указали, что общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования Закона о защите конкуренции, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и не представило достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Судами установлено соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, процедуры составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, обеспечивающей соблюдение прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлены.

Согласно оспариваемому постановлению обществу назначено административное наказание в размере 650 000 рублей (с учетом положений пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вопреки доводам общества, суды обеих инстанций проверили правильность назначения антимонопольным органом административного наказания с учетом всех конкретных обстоятельств дела и установили, что материалами дела не подтверждается наличие исключительных обстоятельств совершенного правонарушения, а также тяжелое имущественное положение заявителя. В связи с этим суды обоснованно указали на отсутствие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Ссылки заявителя на наличие неблагоприятных последствий новой коронавирусной инфекции правомерно не были приняты судами в качестве достаточных доказательств наличия тяжелого материального положения общества, в отсутствие документов подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение заявителя.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства, суды пришли к мотивированным выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей, признав избранную меру наказания разумной, справедливой и обусловленной достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2022 года по делу N А69-2652/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина