Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф02-4741/22 по делу N А33-4557/2022

город Иркутск

03 ноября 2022 г.

Дело N А33-4557/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года по делу N А33-4557/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стил Трейдинг" (ОГРН 1026300968649, ИНН 6315551637, г. Самара, далее - ООО "Стил Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, г. Красноярск, далее - ООО "РН-Ванкор", ответчик) о взыскании 731 358 рублей неустойки за просрочку оплаты товара за период с 24.12.2018 по 21.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 647 066 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "РН-Ванкор" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить или изменить, ссылаясь на нарушение судами статей 199, 203, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перерыва срока течения исковой давности; указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ООО "Стил Трейдинг" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "РН-Ванкор" (покупатель) и ООО "Стил трейдинг" (поставщик) подписан договор поставки N В060318/1111Д от 25.04.2018. Предмет поставки - резервуар вертикальный стальной РВС-700 куб.м в количестве 2-х штук.

Согласно пункту 14.7. договора в случае нарушения сроков оплаты основного оборудования, предусмотренных в 4.1.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от размера, задержанного к оплате платежа по договору за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что товар оплачен ответчиком с просрочкой на 58 дней (с 25.12.2018 по 21.02.2019). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 731 358 рублей за указанный период.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности просрочки оплаты поставленного товара. При этом судами установлено, что истцом ошибочно не учтено согласованное сторонами условие договора о резервировании 10% стоимости товара, в связи с чем неверно определена сумма, на которую подлежит начислению неустойка. Также судами сделан вывод о подаче иска в пределах срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем случае истец требовал взыскать неустойку за период с 25.12.2018 по 21.02.2019. Судами установлено, что ООО "РН-Ванкор" в письме N РНВ-28673 от 07.08.2019 признало факт просрочки оплаты поставленного товара, не оспорило начисление неустойки за период с 25.12.2018 по 21.02.2019 на сумму 731 358 рублей 33 копейки.

Указанные действия ответчика обоснованно расценены судами как признание долга, влекущее перерыв в течении срока исковой давности.

Поскольку трехлетний срок исковой давности начал течь заново 07.08.2019, а иск подан в Арбитражный суд Красноярского края 16.02.2022, суды правомерно констатировали факт подачи иска в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанное письмо не может быть расценено как признание долга, отклоняются, как противоречащие установленному судами содержанию названного доказательства. Нормы права о сроке исковой давности судами применены правильно к установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика о его несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки также отклоняется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений указанных норм материального права судами при рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки не допущено. Определение судом первой инстанции конкретного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является нарушением норм материального права. Основания для переоценки выводов судов о размере неустойки у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года по делу N А33-4557/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова