Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф02-4973/22 по делу N А19-30162/2019

город Иркутск

07 ноября 2022 г.

Дело N А19-30162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Нечаевой Елены Леонидовны - Черешковой О.И. (доверенность от 23.10.2020, паспорт) и финансового управляющего Кушниренко Сергея Владимировича - Дружининой Я.А. (доверенность от 23.09.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нечаевой Елены Леонидовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А19-30162/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нечаевой Елены Леонидовны (далее - Нечаева Е.Л., должник) финансовый управляющий его имуществом Кушниренко Сергей Владимирович (далее - финансовый управляющий) 15.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:12, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, заключенного 15.11.2019 между должником и Нечаевым Алексеем Сергеевичем (далее - Нечаев А.С.), действующим с согласия своей матери Нечаевой Е.Л., а также Нечаевой Е.Л., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Нечаевой Анастасии Сергеевны (далее - Нечаева А.С.); о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в конкурсную массу.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 (ОГРН 1083808001023, ИНН 3808172239, далее - управление).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок и возведенный на нем жилой дом площадью 69,7 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:229 не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и его семьи.

Определением от 16 июня 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; принял уточнения заявленных требований, поступившие 23.11.2021 в суд первой инстанции, в соответствии с которыми финансовый управляющий просил признать недействительными сделками: договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:12, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, заключенного 15.11.2019 между должником и Нечаевым А.С., действующим с согласия своей матери Нечаевой Е.Л., а также Нечаевой Е.Л., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Нечаевой А.С.; договор дарения жилого дома площадью 69,7 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, заключенного 15.11.2019 между должником, Нечаевым А.С., Нечаевой А.С.; применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка и жилого дома в конкурсную массу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 05 сентября 2022 года) определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено: признана недействительной сделкой договор дарения земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:12 и жилого дома площадью 69,7 кв. м с кадастровым номером 38:06:160203:229, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, заключенный между Нечаевой Е.Л., Нечаевым А.С. и Нечаевой А.С.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Нечаева А.С. и Нечаевой А.С. в лице ее законного представителя (матери) Нечаевой Е.Л. возвратить в конкурсную массу должника спорные земельный участок и жилой дом.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Нечаева Е.Л., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований принимать уточнения финансового управляющего, поскольку фактически им заявлены новые самостоятельные требования - о признании недействительной сделкой договора дарения жилого дома, что не предусмотрено положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не учтено, что жилой дом построен на средства материнского капитала, договора о его дарении не существует, участниками сделки являлись несовершеннолетние дети.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители Нечаевой Е.Л. и финансового управляющего поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2019 между
Нечаевой Е.Л. (даритель), с одной стороны, и Нечаевым А.С. (2002 года рождения), действующим с согласия своей матери Нечаевой Е.Л., а также Нечаевой Е.Л., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери
Нечаевой А.С. (2009 года рождения) (одаряемые), с другой стороны,
заключен договор дарения, по условиям которого должник безвозмездно передал
в собственность одаряемых по доли земельного участка, категория земель:

земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 38:06:160203:12, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное,

ул. Харануты, 1А. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области 22.11.2019 (л. д. 25 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от 10.12.2019 на земельном участке с кадастровым номером 38:06:160203:12 расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом 2016 года постройки площадью 69,7 кв. м,
с кадастровым номером 38:06:160203:229, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за Нечаевым А.С. ( доли в праве общей долевой собственности)

и Нечаевой А.С. ( доли в праве общей долевой собственности); дата государственной регистрации - 10.12.2019; основание - договор дарения от 15.11.2019 (л. д. 74-77 т. 1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года заявление Нечаевой Е.Л. о признании себя банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

На момент заключения договора дарения от 15.11.2019 должник имел признаки неплатежеспособности, кредиторскую задолженность в общем размере 2 499 306 рублей 29 копеек: перед ПАО "Сбербанк России" -157 577 рублей 21 копейка; перед Банком ВТБ (ПАО) - 2 341 729 рублей 08 копеек, при этом обязательства перед последним вытекают из обеспечительных сделок - договоров поручительства от 16.05.2014 N 00043/17/12012-14, от 27.05.2014 N 00043/17/12046-14 за исполнение ИП Нечаевым Сергеем Евгеньевичем (далее - Нечаев С.Е.; супруг Нечаевой Е.Л. (свидетельство о заключении брака от 10.03.2001 I-СТ N 539818)) обязательств по кредитным договорам от 16.05.2014 N 00043/15/14809-14, от 27.05.2014 N 00043/15/16010-14.

В рамках дела N А19-12938/2017 о банкротстве Нечаева С.Е. определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии заменено на правопреемника - Банк ВТБ (ПАО)) в размере 2 365 815 рублей 35 копеек, из них 1 863 065 рублей 71 копейка - основной долг, 251 053 рубля 54 копейки - проценты, 251 696 рублей 10 копеек - пени (требование основано на кредитных договорах от 16.05.2014 N 00043/15/14809-14, от 27.05.2014 N 00043/15/16010-14); определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества Нечаева С.Е. и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В определении от 13 ноября 2019 года судом первой инстанции отмечено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.10.2017 N 38-00-4001/5003/2017-2019 Нечаеву С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который в рамках дела N А19-12938/2017 признан единственным жильем, поэтому исключен из конкурсной массы должника.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что речь идет о жилом доме площадью 132,9 кв. м, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр-он Лесной, пер. Страстной, д. 2. Право собственности на данный дом зарегистрировано за Нечаевым С.Е. 15.09.2009, на земельный участок под ним площадью 1 945 кв. м -13.01.2014. При этом земельный участок площадью 1 945 кв. м по адресу:

Иркутская область, г. Иркутск, мкр-он Лесной, пер. Страстной, д. 2, по распоряжению Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 498-рп был предоставлен Нечаеву С.Е. в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в собственность за плату, с оформлением договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2013 с Министерством имущественных отношений Иркутской области (продавцом), после чего право собственности на жилой дом зарегистрировано за Нечаевым С.Е.

В поданном в суд заявлении (с учетом уточнения от 23.11.2021) финансовый управляющий имуществом должника Нечаевой Е.Л. просил признать недействительной единую взаимосвязанную сделку, оформленную договорами дарения от 15.11.2019 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года и переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемая финансовым управляющим единая взаимосвязанная сделка, совершенная должником и заинтересованными лицами в период подозрительности, является недействительной по заявленным основаниям, поскольку повлекла безвозмездное отчуждение имущества должника. При этом соответствующие доводы о том, что спорный жилой дом является для должника и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем были отклонены судом с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Осведомленность другой стороны по сделке также презюмируется, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на момент совершения данной сделки Нечаева Е.Л. имела кредиторскую задолженность перед банками в общем размере 2 499 306 рублей 29 копеек, вытекающую в том числе из обеспечительных сделок за исполнение кредитных обязательств своим супругом - Нечаевым С.Е., который признан Арбитражным судом Иркутской области несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А19-12938/2017; определением от 13 ноября 2019 года в отношении Нечаева С.Е. завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина), приняв во внимание, что в результате совершения оспариваемой сделки земельный участок площадью 1 500 кв. м и жилой дом площадью 69,7 кв. м, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Большое Голоустное, ул. Харануты, 1А, безвозмездно переданы заинтересованным лицам, при том, что спорное имущество не является единственным имуществом должника Нечаевой Е.Л., поскольку в совместной собственности супругов Нечаевых находятся земельный участок площадью 1 945 кв. м и жилой дом площадью 132,9 кв. м (в котором они зарегистрированы по месту жительства), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр-он Лесной, пер. Страстной, д. 2, отметив также, что из условий договора дарения от 15.11.2019 не следует, что он заключен с целью исполнения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о наделении детей имуществом при использовании средств материнского (семейного) капитала, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в данном случае всей необходимой совокупности признаков недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенной в целях причинения вреда кредиторам должника - вследствие отчуждения его имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам перед кредиторами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований принимать уточнения финансового управляющего, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, при том, что нарушений норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с Нечаевой Елены Леонидовны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А19-30162/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Нечаевой Елены Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская