Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф02-5249/22 по делу N А19-4834/2021

город Иркутск

08 ноября 2022 г.

Дело N А19-4834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" Фетисовой О.О. (доверенность от 11.01.2022), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гаврик П.В. (доверенность от 15.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда города Новосибирска кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А19-4834/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540, ИНН 5407478128, далее - общество "ГК Вагонсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 69 477 рублей 26 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 15, 393, 394, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод о недоказанности истцом факта причинения убытков в виде арендных платежей, внесенных за вагоны, которые не могли быть использованы в предпринимательской деятельности ввиду их задержки в процессе перевозки по вине ответчика. Считает, что по смыслу норм статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание с перевозчика пени, предусмотренной статей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), не ограничивает право истца на полное возмещение убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Истцом представлены письменные возражения на отзыв, в которых он поддержал доводы кассационной жалобы, полагал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, приведенные в кассационной жалобе (с учетом письменных возражений) и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы наличием убытков, связанных с просрочкой доставки вагонов N 6183904, 56780208, 62168984, 61505665, 61566550, 55156830, 61465407, 55388409, находящихся в аренде у истца.

В обоснование иска общество "ГК Вагонсервис" указало на то, что в связи с нарушением перевозчиком (ответчик) сроков доставки спорных вагонов период их аренды был увеличен и истцом понесены расходы по внесению дополнительных арендных платежей за пользование подвижным в сумме 83 225 рублей. Размер убытков истцом определен в сумме 69 477 рублей 26 копеек, некомпенсированной размером пени, взысканной с перевозчика в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в рамках дела N А19-25755/2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности причинной связи между задержкой арендованного истцом подвижного состава по вине перевозчика и исполнением истцом договорных обязательств перед контрагентами по внесению арендной платы за пользование этим подвижным составом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает доводы заявителя жалобы необоснованными в связи со следующим.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в случае, если докажет, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также при установлении факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании изложенного, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором перевозки, что подтверждается представленными в материалы железнодорожными транспортными накладными (статья 25 Устава железнодорожного транспорта).

Факт просрочки доставки спорных вагонов в середине июля 2019 года подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался. По данному факту перевозчик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. Решением арбитражного суда, принятым по делу N А19-25755/2019 с перевозчика в пользу истца взысканы пени в размере 13 847 рублей 47 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе договоры аренды и платежные поручения N 1935, 2280, 2247, 2184, 1927, 2375, 2183. 2164, 2073, 1864, 1906), суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь статьями 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что условия договоров аренды не предусматривают срока аренды подвижного на период определенный конкретной перевозкой, а внесение арендных платежей является обязанностью истца перед арендодателями и не поставлено в зависимость от факта использования (неиспользования) предмета аренды. При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А19-4834/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина