Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф02-5209/22 по делу N А33-16807/2021

город Иркутск

09 ноября 2022 г.

Дело N А33-16807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Бизнес-Строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года по делу N А33-16807/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Бизнес-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 11.05.2021 N 10365 незаконным; возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка общей площадью 122 кв.м, с местоположением:

г. Красноярск, Центральный район, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:91.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Рыночный Спецдепозитарий", публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью УК "Континент", Полежаев Александр Александрович, Скоробогатов Александр Сергеевич, Калачёва Карина Николаевна, Демидова Юлия Александровна, Колдырева Ольга Леонидовна, Фёдорова Наталья Евгеньевна, Сердюк Валентина Георгиевна, Медведева Наталия Максимовна, Варламов Михаил Александрович, Зевакин Антон Алексеевич, Жанузаков Асхат Бакаевич, Макешова Елена Нурбековна, Радченко Александра Николаевич, Соколов Сергей Сергеевич, Плешакова Мария Николаевна, Гаврилова Екатерина Дмитриевна, Козлова Анастасия Викторовна, общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Гранд".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства. Заявитель как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости в силу закона имеет право приобрести земельный участок под ним. Проект межевания, утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 N 1005, направлен на доработку, в связи с чем оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 25.02.2020 является собственником трансформаторной подстанции ТП N 6178 с кадастровым номером 24:50:0300305:31894, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:91 по адресу: г. Красноярск, возле жилого дома по ул. Караульная, 82.

23.04.2021 общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:91 в целях эксплуатации трансформаторной подстанции.

11.05.2021 в ответ на данное обращение департамент отказал заявителю в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, поскольку у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества, не соответствует нормам действующего законодательства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого решения департамента.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.07.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:91 с видом разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения.

В рассматриваемом случае основанием отказа в утверждении схемы земельного участка явилось отсутствие у департамента полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся с 2017 года в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. Караульная, 82.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а также расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Красноярска от 15.12.2020 N 1005 утвержден проект межевания.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вопросы о правильности формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и вида его разрешенного использования не входят в предмет настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сам по себе факт размещения трансформаторной подстанции в границах спорного участка не предоставляет заявителю исключительного права на формирование, а в последующем и приобретение в собственность земельного участка в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ департамента принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования правомерно не подлежали удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года по делу N А33-16807/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Волкова С.Б. Качуков