Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф02-4607/22 по делу N А19-18152/2021

город Иркутск

09 ноября 2022 г.

Дело N А19-18152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: Тимофеевой Елены Владимировны (паспорт), индивидуального предпринимателя Батаева Юрия Николаевича (паспорт) и его представителя - Сафина Д.А. (доверенность от 26.07.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батаева Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу N А19-18152/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батаев Юрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Аларский район" Иркутской области о признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 85:01:120401:372, 85:01:120401:373, 85:01:120401:370, а также нежилое здание, площадью 23,2 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Аларский район, с. Куйта, с. Идеал, ул. Рабочая,10.

Определением суда от 01.07.2021 произведена замена ответчика - администрации муниципального образования "Аларский район" Иркутской области на администрацию муниципального образования "Куйта" (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тимофеева Елена Владимировна, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов судов о неполном исполнении истцом обязательств по оплате имущества фактическим обстоятельствам. Имеющийся в деле договор купли-продажи, предметом которого являются 33 объекта недвижимости стоимостью 1 090 608 рублей, подписан ошибочно и сторонами не исполнялся. Экземпляр договора купли-продажи от 02.07.2012, заключенного в отношении 26 объектов недвижимости общей стоимостью 1 031 250 рублей, находится в архиве управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в связи с обращением истца к нему с заявлением от 16.08.2021. Таким образом, оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2012, 01.08.2012. Истец как фактический владелец и пользователь спорных объектов вправе требовать признания на них права собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25 октября по 01 ноября 2022 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Присутствующие в судебном заседании представители просили кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2012 по результатам торгов общество с ограниченной ответственностью "Идеал" в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Е.В. (продавец) и ИП Батаев Ю.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Аларский район, с. Идеал, в том числе зерносклад ЗИ (п/н.10), зерносклад ЗИ (п/н.11) и овощехранилище б/н ЗК (п/н.20).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость сделки составляет 1 090 068 рублей.

Поименованное в договоре имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 05.07.2012.

Платежными поручениями от 25.06.2012 N 810, от 01.08.2012 N 20 покупатель перечислил продавцу 103 125 рублей и 928 125 рублей.

11.10.2012 ООО "Идеал" ликвидировано в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2012 по делу N А19-14854/2009 о завершении конкурсного производства.

На основании заявления администрации нежилые здания (овощехранилище, зерносклад N 1 и N 2) с кадастровыми номерами 85:01:120401:370, 85:01:120401:372, 85:01:120401:373 площадью 287,8 кв.м, 1200 кв.м, 1100 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Аларский район, с. Куйта, поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости 11.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021.

16.08.2021 истец обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и здание площадью 23,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Аларский район, с. Идеал, ул. Рабочая, 10, не состоящее на государственном кадастровом учете.

27.08.2021 государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия регистрации права продавца на отчуждаемое имущество, отсутствия заявления продавца на государственную регистрацию перехода права собственности, невозможностью идентификации объекта недвижимости, заявленного к регистрации с предметом договора от 02.07.2012, и для объектов, не состоящих на кадастровом учете -необходимостью такого учета одновременно с регистрацией прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А19-14854/2009, руководствовался положениями статей 12, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении права собственности продавца - ООО "Идеал" на спорное имущество, и как следствие, перехода такого права к предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности истцом принадлежности спорного имущества продавцу и регистрации его права собственности, однако не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду неисполнения истцом (покупателем) принятых на себя по договору купли-продажи от 02.07.2012 обязательств по полной оплате имущества.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как указано выше, причинами обращения предпринимателя в арбитражный суд явились отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные им на основании договора купли-продажи от 02.07.2012, заключенного на торгах, проведенных конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства ООО "Идеал", и, соответственно, необходимость осуществления такой регистрации.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что названный договор не является достаточным для удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Идеал" являлось собственником данного имущества.

Суд апелляционной инстанции, установив, что право собственности совхоза "Аларский", правопреемником которого является ООО "Идеал", на спорное имущество возникло независимо от государственной регистрации и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не согласился с положенными в основу принятого судом первой инстанции решения выводами.

Указанные выводы судов являются преждевременными, вместе с тем не привели к принятию неправильных по существу судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты гражданских прав относит признание права.

Обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное имущество, предприниматель преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 02.07.2012, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В рассматриваемом случае государственная регистрация как права собственности ООО "Идеал", так и перехода права собственности к ИП Батаеву Ю.Н. на объекты недвижимого имущества не осуществлялась.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предприниматель правом собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации не обладал, заключение договора купли-продажи от 02.07.2012, а также исполнение покупателем обязательств по оплате имущества не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Данный способ защиты предусмотрен и в случаях отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом, но при наличии у него ранее возникшего права. Наличие либо отсутствие данных обстоятельств проверяет суд в надлежащей процедуре.

Учитывая, что отказы регистрирующего органа предпринимателем не оспаривались, суд кассационной инстанции приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При этом факт постановки недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного не препятствует обращению потенциального правообладателя с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пунктов 13, 14 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение. Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, принятие спорных объектов на учет как бесхозяйных не препятствует истцу в регистрации перехода права собственности в установленном порядке и не свидетельствует о наличии спора о праве.

Удовлетворение исковых требований истца при его обращении в арбитражный суд, минуя соответствующие регистрирующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию своих прав в установленном законом порядке.

Поскольку избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суды правильно отказали в удовлетворении иска.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу N А19-18152/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова